РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-553/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004650-66) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление от 27.03.2025 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное 27.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, обязать приостановить передачу арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 27.10.2022 на основании исполнительного листа № ФС 010197128 от 16.11.2016, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-815/2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 509448/22/77056-ИП в отношении ФИО1 27.03.2025 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В настоящее время в Лефортовском районном суде адрес рассматривается иск ФИО1 об оспаривании оценки арестованного имущества. Решение по указанному иску не вынесено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которые требования поддержал.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц (ФССП России, ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 509448/22/77056-ИП от 27.10.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010197128 от 16.11.2016 года, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-815/2016, вступившему в законную силу 29.06.2016 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

27.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого следует, что по состоянию на 27.03.2025 задолженность по исполнительному производству составляет сумма, во исполнение требований указанного исполнительного производства 18.12.2024 арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. В ходе исполнения исполнительного документа 18.12.2024 наложен арест на транспортное средство марка автомобиля С 180, 2012 года выпуска, цена согласно акту о наложении ареста сумма, стоимость по оценке сумма, постановлено передать в ТУ Росимущества адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: транспортное средство марка автомобиля С 180, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, цена согласно акту о наложении ареста сумма, стоимость по оценке сумма, стоимость имущества определена судом, оценка имущества произведена ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» (л.д.18).

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет должника, получена и прочитана 27.03.2025.

Настоящий административный иск подан в суд 10.04.2025.

В силу ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела судебный пристав-исполнитель действовал в точном соответствии с предписаниями вышеуказанных законоположений, копии принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, вопреки доводам административного истца, были направлены в адрес последней посредством ЕПГУ в личный кабинет должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного 07.03.2025 года. Процедура и сроки его вынесения судебным приставом-исполнителем были соблюдены. Доводы административного истца о том, что в Лефортовском районном суде адрес рассматривается административный иск ФИО1 об оспаривании оценки арестованного имущества не могут являться основанием для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца судом не установлено, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствуют требованиям закона, нарушений прав административного истца не установлено, кроме того административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, суд находит необходимым в требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.