2-212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в виде вознаграждения по агентскому договору, государственной пошлины, встречному иску о признании договора расторгнутым, пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступил иск ИП ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в виде вознаграждения по агентскому договору, государственной пошлины, встречное исковое заявление о признании договора расторгнутым, пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда.

Истец, ответчик, в суд не прибыли о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласилась, требования встречного иска поддержала полностью.

Свидетель Свидетель №1 показал, что осуществлял услуги по совершению сделки купли-продажи жилья с ответчиком, все условия договора с ЦН «Альфа» исполнены, в результате ФИО1, приобретена квартира по адресу: <адрес>

Суд, выслушав стороны свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлен агентский договор, претензия, отчет об исполнении договора ( л.д.8-10), информация из сети интернет ( л.д.22-29, 64-79), сведения о стоимости услуг риэлторов, из ЕГРП (л.д.38-52), договор оказания услуг, прейскурант цен, отчет об исполнении договора ( л.д.60-63),юридическая проверка, осмотр объекта недвижимости, агентский договор с ЦН «Альфа» сведения о жилом помещении, проект договора купли-продажи, услуги связи, техпаспорт на квартиру ( л.д.80-94, 106-107, 128-160),

Так, согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал оплачивает агенту вознаграждение путём внесения денежных средств после предоставления агентом отчета о проделанной работе.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец и ответчик заключили агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ИП ФИО3 выполнила услугу по распространению объявлений на сумму 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема сдачи услуг.

Цена договора согласно п. 3.1 договора определяется как вознаграждение в размере 60000 руб.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующему положениям ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал оплачивает агенту вознаграждение путём внесения денежных средств после предоставления агентом отчета о проделанной работе.

Ответчик сообщила истцу о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской в сети интернет, что соответствует положениям п. 6.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЦН «Альфа» и ФИО1 заключили агентский договор, по условиям которого центр недвижимости обязуется в интересах ответчика совершить действия, направленные на продажу указанной квартиры.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. с участием ответчика состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в органах осуществляющих права на недвижимость зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и условий заключенного договора в их взаимосвязи следует, что обязанность по оплате услуг истца у ответчика возникает только в связи с оказанием всего объёма услуг по договору, подтвержденных отчетом. Получение платы по договору за неоказанные услуги является неосновательным обогащением.

Таким образом, поскольку сторонами в договоре не была согласована стоимость за каждый отдельный вид оказанных услуг, суд исходит из представленных доказательств конкретного объёма оказанных истцом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость фактически оказанных услуг, в том числе с учётом правил, содержащихся в ч. 2 ст. 1006, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов следует, что пунктом 2.1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, принципал за счет собственных средств обязан оплатить госпошлину и платы ( в том числе за нотариальные действия) услуги кадастрового инженера, оценщика, банковские комиссии, и т.п. в случае совершения таких действий и получения указанных услуг.

2.2.1 агент обязуется осуществить поиск ( подбор) объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменту ( реклама и т.п.) вести переговоры, составить проект договора, передаточного акта и иных документов

необходимых для регистрации.

В договоре отсутствует информация о такой услуге, как юридическая проверка, доказательства того, что в результате её проведения истец понесла расходы, не представлены.

Также в качестве доказательства истцом представлен прейскурант цен, однако сведений о том, что ответчик с ним была ознакомлена в материалах дела нет.

Иных доказательств, стороной истца суду не представлено.

В связи с этим, иск ИП ФИО3 следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика денежные средства за оплаченные услуги в сумме 500 руб., а также госпошлину пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям ( ст. 98 ГПК РФ).

ФИО1 в силу ст. 32 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ «О защите прав потребителей»( далее закона), вправе была отказаться от договора заключенного с ИП ФИО3 на любом этапе его исполнения.

Также положениями п. п. 2.1.5,2.1.6,4.1, договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в период действия договора принципал не может заключать иных агентских договоров с иными лицами, и должен воздержаться от самостоятельной деятельности являющейся предметом настоящего договора, самостоятельное заключение сделки с найденным агентом продавцом ( правообладателем) объекта недвижимости, его аффилированным лицом либо лицом, находящимся в родстве свойстве, считается фактом исполнения обязательств агентом по агентскому договору, за нарушение положений договора предусмотрена неустойка в размере 50% от установленного договором вознаграждения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, недопустимо. Такие недопустимые условия договора являются ничтожными.

Согласно пп.15 п. 2 ст. 16 Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, Законом о защите прав потребителей, иными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ, которые регулируют отношения в области защиты прав потребителей. Такие условия договора ничтожны.

Кроме того, условие договора о запрете заключать иные договора и осуществлять какие-либо действия по реализации недвижимости в период действия договора с исполнителем, нарушает право потребителя на свободное заключение публичных договоров и право на односторонний отказ от заключенного договора, что противоречит ст. 32 Закона, ст. 310 Гражданского Кодекса РФ.

Условие договора об уплате неустойки за отказ потребителя от исполнения договора ограничивает право потребителя на отказ от договора в одностороннем порядке, что противоречит ст. 32 Закона РФ, ст. 310, п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, условия договора заключенного истцом и ответчиком, а именно п. п. 2.1.5,2.1.6,4.1, нарушают права потребителя услуг, поэтому являются недействительными.

Пункт 6.1. договора, не нарушает права потребителя, так регламентирует порядок отправления и получения сообщений.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права ответчика, как потребителя нарушены в результате заключения сделки с учетом обстоятельств дела, пределами разумности и справедливости, суд взыскивает с истца в пользу ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 свидетельство о гос. регистрации физического лица в качестве ИП от 11.08.2020 за № 320890100013221 денежное вознаграждение за оказанные услуги по договору от 14.09.20022 в сумме 500 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего взыскать 900 руб. ( девятьсот рублей 00 копеек), в удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3, свидетельство о гос. регистрации физического лица в качестве ИП от 11.08.2020 за № 320890100013221, расторгнутым.

Признать п. п. 2.1.5,2.1.6,4.1, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3, свидетельство о гос. регистрации физического лица в качестве ИП от 11.08.2020 за № 320890100013221, недействительными в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 свидетельство о гос. регистрации физического лица в качестве ИП от 11.08.2020 за № 320890100013221, в пользу ФИО1 <данные изъяты> моральный вред в сумме 5000 рублей ( пять тысяч рублей 00 копеек), в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев