Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира на 9-м этаже ДД.ММ.ГГГГ . Ранее истец проживал в ином регионе, где находился на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл вместе с семьей в , войдя в квартиру, он обнаружил отвратительный сильный запах и зловоние. Источник зловония был на балконе. Судя по потекам калово-мочевых масс растекающихся и снисходящих по швам и стыкам, фекальные массы стекали с балкона вышерасположенной на 10-м этаже квартиры, собственником которой является ответчик ФИО3 Истец указал, что сам ответчик живет в Крыму, а квартиру сдает жильцам, которые на балконе устроили отхожее место для собак. Истец был вынужден заказать услуги по дезинфекции помещения стоимость составила 3500 руб. Также истец заказал оценку, в соответствии с которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренне отделке помещения и движимого имущества составляет 85 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на дезинфекцию 3500 руб., расходы на экспертизу 6500 рублей, на юридические услуги 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3050 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, давал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (далее – Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Статьей 8 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право: на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Системный анализ положений ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Согласно материалам дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, .

Квартира № в том же доме этажом выше принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ПИК-Комфорт» был составлен Акт осмотра помещения истца, которым установлено, что на двух оконных рамах балкона справа от входа в местах сопряжения потолка с оконными рамами наличие темно-желтых протечных пятен. Одновременно множественные следы капель темно-желтого цвета на подоконнике и стеклах оконным рам. На стене под окном капельные протечные пятна по всей площади, ощущается стойкий запах экскрементов животных. Предположительно источником протечки является выше расположенная , доступ в которую не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с санитарным актом б/н квартире истца была проведена дезинфекция против вирусной и бактериальной инфекции. Стоимость услуг по дезинфекции составила 3500 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно ответу на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дезстанция Лимпьеса», дезинфекция и дезодорация могут носить лишь временный эффект пока следы загрязнения не будут удалены из технических полостей утеплителя, облицовки и иных конструкций балкона.

В соответствии с отчетом № выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения по адресу: , мкр. , , составляет 85000 рублей. Расходы за составление оценки составили 6500 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика квартире истца был причинен ущерб, стоимость устранения которого составляет 85000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о возмещении ущерба, взыскании расходов по экспертизе и дезинфекции обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение ущерба 85000 руб. 00 коп., расходы на дезинфекцию 3500 руб. 00 коп., расходы по экспертизе в размере 6500 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3050 руб. 00 коп.

В требовании ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.

Судья Н.Б.Гришакова