Дело № 2а-1855/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002515-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшему судебному приставу Малей Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ее, ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного производства ... ..., а также постановления по результатам рассмотрения заявления должника от ...г. признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействие старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Малей Т.С., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2, а также в не направлении в адрес должника ее, ФИО1, постановления по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства ... признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ... ... на основании судебного приказа от ... ... с истекшим сроком предъявления признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ... ... вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2 в отношении нее, ФИО3;

- восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в личном кабинете портала государственных услуг Российской Федерации ею была обнаружена информация о наличии исполнительного производства ... от ..., возбужденного в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от ...г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка по делу ....

После неоднократных обращений в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу с целью получения копии судебного приказа, который она ранее не получала и о вынесении которого она не знала, а также какой-либо информации по факту возбужденного исполнительного производства и фактического не получения никаких постановлений от судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, она обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Заводского судебного района г.Новокузнецка с заявлением о предоставлении копии судебного приказа, а также определения о восстановлении сроков предъявления судебного приказа к исполнению.

...г. мировым судьей 3-го судебного участка Заводского судебного района г.Новокузнецка ей на электронную почту была выслана копия судебного приказа по делу ... от ...г.

Также устно было сообщено, что судебных актов о восстановлении сроков предъявления указанного судебного приказа к исполнению в материалах дела не имеется.

Согласно судебного приказа от ...г. по делу ... мировой судья судебного участка №3 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области постановил взыскать солидарно с должников ФИО4 ... рождения, и ФИО5 ... в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» задолженность в размере основного долга в сумме ... коп., пени в размере ... и возврат госпошлины в сумме ...

Указанный судебный приказ она не получала, ранее исполнительных производств на основании вышеуказанного судебного приказа не возбуждалось, постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа не получала.

Кроме того, ..., органом записи актов гражданского состояния Заводского района города Новокузнецка была составлена запись о перемене имени ... о том, что гражданка Российской Федерации ФИО4 ... на ФИО1.

Таким образом, ввиду того, что судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Новокузнецка, вынесенный ...г., был предъявлен к исполнению по истечении более .... е. с нарушением установленного ч.1 ст. 21 Закона №229-ФЗ трехлетнего срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства ... на основании указанного судебного приказа от ...г. является незаконным.

До настоящего момента ею так и не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в силу ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ должно быть направлено не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На обращения, направленные по электронной почте, с указанием контактной информации о ней (место жительства, номер телефона и адрес электронной почты), так и на заявление, направленное Почтой России с просьбой, в том числе, предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства (получено ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ...г.), ответа получено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства ей так и не предоставлено.

Ввиду не направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены ее права как стороны по исполнительному производству на своевременное получение информации по исполнительному производству, реализации прав, предусмотренных Законом №229-ФЗ, в том числе, права на своевременное обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

...г., сразу же после получения копии судебного приказа и информации о не вынесении судебных актов о восстановлении срока предъявления указанного судебного приказа к исполнению, ею была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Малей Т.С. на постановление судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба согласно данным сервиса АО «Почта России» была также вручена ...г.

Однако, до настоящего момента ответ на поданную жалобу, который она просила направить как по электронной почте, так и по месту жительства, ей не был направлен.

Также, ...г. ею было направлено заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2, которым она в силу ст. 50 Закона №229-ФЗ, просила указать, в связи с чем и на основании каких судебных актов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ...; что явилось основанием для восстановления процессуальных сроков предъявления судебного приказа по делу ... к исполнению; направить по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства ... отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... от ... на срок ... с момента поступления заявления. Однако, ответ на заявление также получен не был.

Таким образом, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий. Приведенные ранее обстоятельства (не направление судебным приставом ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения заявления, направленного ... а также не направление старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, свидетельствуют как о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов - ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, так и ненадлежащем контроле и выполнении обязанностей, предусмотренных Законом №229-ФЗ, что образует незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава. Бездействие старшего судебного пристава Малей Т.С., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не направлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, и бездействие судебного пристава ФИО2 по не направлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения заявления от .... - не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы должника на получение своевременной и полной информации об основаниях возбуждения исполнительного производства, и о рассмотрении жалобы по исполнительному производству, в связи с чем, такое бездействие является незаконным.

Просит восстановить срок для подачи настоящего иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления от ...г., не было направлено ей, ответ на жалобу, направленную в порядке подчиненности ...г. и полученную согласно данным АО «Почта России» ...г. так и не был ей направлен, а судебный приказ от ... по делу ... ею был получен по электронной почте лишь ...г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка заместитель начальника ФИО6 в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление. Участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ..., также ей направлен ... судебный приказ, ответ на обращение и постановление на жалобу. Исполнительное производство возбуждено по известному судебному приставу-исполнителю адресу должника, других сведений в материалах исполнительного производства не имеется.

Представитель ответчика ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик начальник ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах своей не явки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 6-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Копия постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ... об отказе в удовлетворении жалобы направлена в адрес Даниловой (ранее ФИО8) А.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений АИС ФССП России, принятого к отправлению согласно почтовому штемпелю ... (л.д. 74), а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд, ..., в связи с чем, срок для обращения с административным иском ей не пропущен.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО9", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

По правилам части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно положениям части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащееся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законном (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по заявлению КПКГ «Главкредит» о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу КПКГ «Главкредит» задолженности по договору займа ... от ... в виде суммы основного долга в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д. 10).

Апелляционным определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу ... по результатам рассмотрения частной жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» на определение мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ... об отказе в удовлетворении заявления ООО «КПК Главкредит» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа ... от ... в отношении ФИО5 к исполнению, постановлено:

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ... об отказе в удовлетворении заявления ООО «КПК Главкредит» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа ... от ... в отношении ФИО5 к исполнению – отменить, с разрешением вопроса по существу.

Признать срок для предъявления дубликата судебного приказа ... от ... в отношении ФИО5 в пользу ООО «КПК Главкредит» не пропущенным.

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия (л.д.51-57).

На исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с ... находится исполнительное производство ... от ..., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка, предмет исполнения является – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере ... с должника Даниловой (ранее ФИО8) А.В. в пользу взыскателя ООО «КПК Главкредит» (л.д.65-69).

Согласно сводке по исполнительному производству ... в период с ... в рамках ИП СПИ были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, с целью установления места нахождения должника, его имущества, с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности перед взыскателем, что также подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, представленными административным истцом (л.д. 70-71).

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ... от ... на основании судебного приказа от .... ... с истекшим процессуальным сроком, нельзя признать законным, поскольку как уже говорилось выше, апелляционным определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу ... указанный процессуальный срок для предъявления дубликата судебного приказа ... от ... ООО «КПК Главкредит» был признан не пропущенным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ... возбуждалось исполнительное производство ... на основании того же исполнительного документа в отношении административного истца (л.д. 45-46).

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом того, что исполнительный документ - судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка ... от ... повторно предъявлен взыскателем в службу судебных приставах в пределах срока предъявления к исполнению, который прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 23.06.2022г. и постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с материалами исполнительного производства ... от ..., ... согласно сведениям АИС ФССП России в адрес ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от ФИО1 поступило заявление о направлении в ее адрес судебного приказа по указанному исполнительному производству, данное обращение также содержало просьбу о разъяснении, на каком основании возбуждено дело по приказу ... от .... Ответ просила выслать на электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ-59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области на указанное обращение ... от ... дан ответ, согласно которому в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство ... в отношении Ощепковой (в настоящее время ФИО7) А.А. Ранее производство оканчивалось и предъявлялось заново по заявлению Главкредит. Взыскатель имеет право на предъявление исполнительного листа в течение трех лет, в данном случае трех лет не прошло с того времени, как заново подавался исполнительный лист. Ответ направлен в личный кабинет административного истца ... согласно скриншота программы АИС ФСССП России с вложениями, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства, копия судебного приказа, постановление от ... по результатам рассмотрения жалобы.

... по результатам рассмотрения жалобы ФИО11 заместителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление, солгано которому признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, в удовлетворении требований на иные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка отказано. За отменно судебного приказа рекомендовано обратиться в суд. Указанное постановление как уже отмечалось выше направлено в личный кабинет административного истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что обращение и жалоба заявителя рассмотрена по существу уполномоченным на то лицом, все доводы административного истца оценены, по результатам рассмотрения жалобы принято одно из предусмотренных частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решений, права Даниловой (ранее ФИО8) А.В. не нарушены, в связи с чем, оснований для признания обжалуемого постановления недействительным не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено с нарушением срока, однако данное обстоятельство само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, того что задержка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекла невозможность исполнения или вызвала какие-либо затруднения по надлежащему исполнению требований исполнительного документа не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО11 был причинен какой-либо имущественный вред.

Довод административного истца о том, что судебный приказ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, суд считает необоснованным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО КПК «Главкредит» указан адрес ФИО4 – ..., в судебном приказе ее адрес: ..., которые расположены в Заводском районе г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство по известному месту проживания должника. Иных адресов местонахождения административного истца в материалы исполнительного производства сторонами не представлено.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227-228, 297-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу старшему судебному приставу Малей Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07.10.2022 года.

Судья Ю.Б. Дяченко