Дело № 2-2853/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001618-47

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.06.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р. при помощнике судьи Ржанниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Баланс-специализированный застройщик», в обоснование которого указал, что 12.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Р01-05-07-540. Стоимость объекта определена в размере 4373183,96 рублей. Стоимость оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта установлен п. 2.3 договора участия в долевом строительстве не позднее 3 квартала 2021. По состоянию на 27.01.2023 обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены. Истец направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

В связи с чем просит взыскать с АО «Баланс-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 352 259,97 руб., продолжить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства или по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, за исключением периода действия моратория. введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 82500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2018 между АО «Баланс-специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №Р01-05-07-540, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Разделом 1 договора установлено, что Объектом является жилой комплекс многоэтажных домов с подъемным паркингом, расположенный по строительному адресу ***

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет сумму 4373183,96 руб.

Истцом обязанность по оплате договора в соответствии с разделом 3 договора выполнил в полном объеме, что подтверждается подтверждением оплаты цены договора участия в долевом строительстве №Р01-05-07-540 от 12.12.2018 (л.д.21).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2021 года включительно, то есть до 30.09.2021.

Объект должен быть передан до 30 сентября 2021 года включительно. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени объект истцу не передан.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, соответственно на последнего должна быть возложена обязанность по уплате истцу предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Полномочия Правительства Российской Федерации закреплены в ст. 115 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» указано, что оно издано в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, всего 179 дней, то есть с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, вступившего в действие с момента его официального опубликования, то есть с 29.03.2022.

Согласно абзаца 5 п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, неустойка должна быть исчислена за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 включительно.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 30.09.2021, составляет – 6,75 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 включительно составит 352259,97 руб. (4373183,96 руб. х 179 дней х 2 х 1/300 х 6,75%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защит прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик являясь юридическим лицом ходатайства о применении ст. 333ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333ГК РФ у суда не имеется.

Требования истца продолжить исчислять неустойку с момента отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479, исходя из двойного размера 1/300 ключевой ставки Банка России которая составляет, 6,75 %годовых от суммы 4373183,96 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

25.04.2022 истец направили в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

С учетом того, что истец направляли ответчику претензию, а ответчик добровольно требований не удовлетворил, а также с учетом удовлетворения требований, полный размер штрафа составит 181129,99 руб. (352259,97 руб. + 10000 руб. /2).

Ответчик являясь юридическим лицом ходатайства о применении ст. 333ГК РФ в отношении штрафа не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуги от 25.04.2022 года следует, что истцом понесены расхода на услуги представителя в размере 80 000 руб.

Поскольку истец не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя подлежат возмещению.

На основании изложенного, с учетом проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости суд полагает разумными пределом оказанных юридических услуг при рассмотрении гражданского дела является сумма в размере 15 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариально удостоверенную доверенность на представителя в размере 2500 руб.

В п.2 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность на представителя выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а имеет общий характер данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 022,60 руб.

Кроме того суд полагает, возможным предоставить «Баланс-специализированый застройщик» ИНН <***> отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Баланс-специализированый застройщик» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН *** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2022 по 28.03.2022 в размере 352259,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 181129,99 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Продолжить исчислять неустойку с момента отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479, исходя из двойного размера 1/300 ключевой ставки Банка России которая составляет, 6,75 %годовых от суммы 4373183,96 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Баланс-специализированый застройщик» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 022,60 руб.

Предоставить АО «Баланс-специализированый застройщик» ИНН <***> отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов