УИД № 77RS0034-02-2022-010051-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10159/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, 17.02.2021 года по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К067НВ68 совершил наезд на стоящую автомашину марки марка автомобиля Поло», г.р.з. О194РЕ799, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В связи с отсутствием у ответчика полиса, истец была вынуждена обратиться в свою страховую компанию адрес Страхование» по полису КАСКО. Условиями страхования автомобиля истца предусмотрена франшиза в размере сумма, в связи с чем, перед сдачей автомобиля на ремонт, ей пришлось оплатить франшизу в размере сумма.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марка автомобиля Поло» составила сумма. Также, истец считает, что с виновника ДТП надлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, которую она оценила в сумме сумма.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, состоящий из суммы франшизы в размере сумма и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения на выпускном вечере у ребенка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, а также позиции относительно заявленных требований в суд не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 года по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К067НВ68 совершил наезд на стоящую автомашину марки марка автомобиля Поло», г.р.з. О194РЕ799, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В связи с отсутствием у ответчика полиса, истец была вынуждена обратиться в свою страховую компанию адрес Страхование» по полису КАСКО. Условиями страхования автомобиля истца предусмотрена франшиза в размере сумма, в связи с чем, перед сдачей автомобиля на ремонт, ей пришлось оплатить франшизу в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марка автомобиля Поло» составила сумма.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ
Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Исходя из правовой позиции Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 следует, что Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, суд считает, что в нарушении ст.56 ГПК РФ, достоверных доказательств утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Поло» истцом не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, удовлетворению подлежат только подтвержденные расходы истца на оплату франшизы в размере сумма.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
09.02.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о взыскании понесенных убытков. Однако, данная претензия осталась без ответа.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 18.02.2021 года по 17.04.2022 года (по день уплаты франшизы) в размере сумма.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Поскольку при подаче искового заявления истцом госпошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с обеих сторон. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере сумма, с истца в доход бюджета - сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года