Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. ...
<...> городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.
при секретаре Володиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника,
установил:
Исковое заявление подано в суд по тем основаниям, что ответчик является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 07.04.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 484288,6 руб. в отношении взыскателя ООО «Карелэнергоресурс». У должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя. За должником зарегистрировано недвижимое имущество: ? дома по адресу: ..., кадастровый номер объекта №..., площадь объекта 39,40 кв. м. Данное имущество оценено специализированной организацией на сумму 289400 руб. Сособственникам указанного имущества направлялось предложение о выкупе доли, согласия или отказа не поступило. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на указанное имущество должника и определить начальную продажную стоимость в размере 289400 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Карелэнергоресурс».
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются в числе прочих обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 07.04.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 484288,6 руб. в отношении взыскателя ООО «Карелэнергоресурс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... №... от 08.04.2019.
19.03.2021 должник лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем на постановлении о возбуждении исполнительного производства им сделана соответствующая запись.
Остаток долга перед взыскателем составлял по состоянию на 19.05.2021 459207,68 руб.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества – жилое здание, площадь объекта 39,40 кв. м, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата регистрации права – 24.02.2009. Указанное имущество приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 22.01.2009.
Сособственниками другой ? доли в праве на указанный объект являются наследники собственника ФИО3 – ФИО4, ФИО5, что следует из сведений, представленных нотариусом. Судебным приставом-исполнителем направлялись предложения иным сособственникам указанного объекта недвижимости о выкупе доли ответчика, однако согласия на выкуп доли ответчика от них не поступило. Не заявлено об этом при рассмотрении данного дела.
Доказательств наличия технической возможности выделения доли ответчика в натуре не представлено.
Согласно отчету об оценке от 17.01.2022 №..., проведенному ООО «АЙРА ТОРРЕС» в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость ? доли в праве на спорное имущество составляет 289400 руб.
Доказательств иной стоимости данного имущества ответчиком не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.
Оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <...> муниципального района в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... выдан ХХ.ХХ.ХХ. Миграционным пунктом ОМВД России по <...> району), а именно: на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., площадью 39,4 кв. м, путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 289400 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... выдан ХХ.ХХ.ХХ. Миграционным пунктом ОМВД России по <...> району) в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Ронгонен
В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..