Дело № 2-2758/2025

36RS0005-01-2025-002531-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис и Инжиниринг» о прекращения обременения, в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

Установил:

ФИО3, ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис и Инжиниринг» (далее – ООО «Сервис и Инжиниринг»), ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 05.05.2016г. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО6 Стоимость продаваемых объектов недвижимости составила 450 000,00 руб., из которых: 435 000,00 руб. - стоимость жилого дома и 15 000,00 руб. - стоимость земельного участка. Расчет по договору производится частями: 15 000,00 руб. - до подписания договора за счет собственных средств покупателей; 435 000,00 руб. - до подписания договора за счет заемных средств, предоставленных ООО «Сервис и Инжиниринг». 10.05.2016г. была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок. 10.05.2016г. в ЕГРН внесены записи о регистрации на данные объекты ипотеки в силу закона. 29.07.2015г. денежные средства в размере 20 000,00 руб. и 29.06.2016г. денежные средства в размере 433 026,00 руб., на основании решения ОСФР по Воронежской области были перечислены на расчетный счет ООО «Сервис и Инжиниринг», что подтверждается справкой от 13.01.2025г., выданной Клиентской службой (на правах отдела) в Панинском районе ОСФР по Воронежской области. Свои обязательства перед ответчиком истцы выполнили в полном объеме, однако обременение, в виде ипотеки до настоящего времени не снято. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями, которые оставлены без ответа.

В связи с чем, истцы просят: прекратить обременение, в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв. м, кадастровый №, номер регистрации № от 10.05.2016г.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв. м, кадастровый нзД №, номер регистрации № от 10.05.2016г., в связи с полным исполнением обязательств.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ФИО3, представитель истцов, представители третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ООО «Сервис и Инжиниринг» отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу положений статей 19, 20 названного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.04.2016г. между ООО «Сервис и Инжиниринг» и истцом ФИО4 был заключен договор целевого займа № 9-З, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 435 000,00 руб. под 20% годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, согласно графику погашения задолженности (л.д. 28-29).

Согласно условий договора, сумма займа выдается истцу в целях приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанного недвижимого имущества (п.п. 1.1, 2.2 договора).

Ответчик исполнил свои обязательства по договору займа, передав ФИО4 435 000,00 руб., что подтверждается распиской от 19.04.2016г. (л.д. 26).

05.05.2016г. между ФИО6 (продавец) и ФИО3, ФИО4, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатели), был заключен договор купли-продажи. По условиям данного договора продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность жилой дом, площадью 78 кв.м., и земельный участок, площадью 1 000,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 23-24, 120-122).

Сторонами договора определена стоимость передаваемого имущества: земельный участок – 15 000,00 руб., жилой дом – 435 000,00 руб.

Расчет между сторонами определен следующим образом: 15 000,00 руб. уплачено продавцу до подписания договора купли-продажи за счет собственных средств покупателей; 435 000,00 руб. – уплачено до подписания договора купли-продажи за счет заемных средств, предоставленных ООО «Сервис и Инжиниринг» по договору № 9-3 от 19.04.2016г. (п. 4 договора).

Спорные дом и земельный участок переданы продавцом истцам по передаточному акту от 05.05.2016г. (л.д. 25, 122 оборот-123).

Факт уплаты покупателями денежных средств по договору купли-продажи в размере 450 000,00 руб. подтверждается распиской от 28.04.2016г. (л.д. 27).

Право общей долевой собственности истцов на приобретенные дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17, 18-22).

10.05.2016г. зарегистрировано обременение на спорные дом и земельный участок, в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Сервис и Инжиниринг», о чем в ЕГРН внесены записи № и № от 10.05.2016г. (л.д. 14-17, 18-22).

Согласно справки ООО «Сервис и Инжиниринг» № 10 от 11.05.2016г. задолженность ФИО4 по договору займа по состоянию на 11.05.2016г. составляет: 435 000,00 руб. – по основному долгу, 7 250,00 руб. – по уплате процентов (л.д. 30).

По сообщению ОСФР по Воронежской области от 13.01.2025г., за счет средств материнского капитала на расчетный счет ООО «Сервис и Инжиниринг» 29.06.2016г. были перечислены денежные средства в размере 433 026,00 руб., а также ФИО4 перечислены денежные средства в размере 20 000,00 руб. (л.д. 31), которые также перечислены ею в качестве оплаты долга.

Таким образом, сумма задолженности по договору целевого займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой, была полностью погашена истцом ФИО4

Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Истец ФИО4 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о снятии обременения с недвижимого имущества, которые оставлены им без ответа (л.д. 41-45).

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки.

Необходимость в обременении вышеуказанного жилого дома и земельного участка, в виде ипотеки, являющейся предметом обеспечения по договору целевого займа № 9-З от 19.04.2016г., отпала, поскольку обязательства должника перед взыскателем исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, суд полагает, что залог является прекращенным, а требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку правовыми последствиями при прекращении основного обязательства вследствие его исполнения должниками является прекращение залога, суд приходит к выводу о необходимости прекращения обременение права собственности в виде ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку удовлетворены требования о прекращении залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следовательно подлежат погашению в ЕГРН записи № и № от 10.05.2016г. о залоге вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение – ипотеку в силу закона на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21.

Погасить в ЕГРН запись № от 10.05.2016г. о залоге жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись № от 10.05.2016г. о залоге земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный г. Воронежа суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято 26.09.2025 года.