Дело №

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре Чипчиковой А.Д., с участием: представителя истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица: МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска – ФИО4, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обосновании искового заявления истец указал, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:34:020114:262, площадью 392 кв.м, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером 26:34:020114:11 площадью 2133 кв.м., на котором расположен МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска».

При проведении сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактики работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> комплекса профилактических мероприятий, направленных на соблюдение мер безопасности объектов образования было установлено, что не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № города-курорта Кисловодска, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3.1 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в городе-курорте Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Управления образования администрации города-курорта Кисловодска совместно с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поручено предусмотреть проведение работ по устройству пожарных проездов и подъездных путей к МБДОУ детский сад № г-к. Кисловодска» (письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письма руководителя МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска» № от ДД.ММ.ГГГГ у учреждения был собственный проезд для спецмашин до 2007 года.

При формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>14 этот проезд был включен в площадь земельного участка многоквартирного дома, которая в настоящее время составляет 392 кв.м. Жильцы многоквартирного жилого дома закрыли проезд воротами и исключили возможность его использования сотрудниками МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска».

В досудебном порядке урегулировать спор между МБДОУ «Детский сад № да-курорта Кисловодска» и собственниками помещений многоквартирного дома не представилось возможным.

Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в Управление Росреестра по <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН 26:34:020114:262 с целью проведения кадастровых работ и уточнению и место положения земельного участка. Уведомлением Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по СК отказано в государственном кадастровом учете по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020114:262 находится многоквартирный жилой дом, в состав которого входят помещения, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что если сведения о земельных участках, которые не носят временного характера могут быть сняты с кадастрового учета при преобразовании таких земельных участков и основании вступившего в законную силу судебного акта, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:34:020114:262, площадью 392 кв.м, с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>14.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования комитета имущественных отношений администрации <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:020114:262, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>14, общей площадью 392 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Земельный участок с КН 26:34:020114:262 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2016 году. Межевые работы по формированию участка были проведены истцом — комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска за счет средств муниципального бюджета, так как на момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет, он находился в собственности муниципального образования. Истец указывает, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> проезд, которым до 2007 года пользовался МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска», был включен в площадь земельного участка многоквартирного дома. Однако, никаких доказательств, подтверждающих принадлежность данного проезда МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска», в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 26:34:020114:11 под детским садом, был сформирован в 2004 году, таким образом, МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска» имел возможность включить спорный проезд в площадь земельного участка с КН 26:34:020114:11.

Согласно п. 8.6 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям") ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В соответствии с п. 8.7 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять:

- для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;

- для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

Ответчик считает, что согласно данным нормам МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска» может организовать пожарный проезд на территории земельного участка с КН 26:34:0201 14:11. Истец утверждает, что в досудебном порядке урегулировать спор между МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска» и собственниками помещений многоквартирного дома не представилось возможным. Никаких попыток со стороны МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска» и истца, досудебного урегулирования предпринято не было. Предложения провести внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>14 не поступало.

В материалах дела имеется ответ заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2021, согласно которому одним из вариантов решения сложившейся ситуации является предложение обеспечить доступ путем заключения соглашения об установлении сервитута с собственниками многоквартирного дома.

В случае снятия земельного участка с КН 26:34:020114:262 с кадастрового учета возникает вопрос обеспечения пожарного проезда для многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, просила суд отказать Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска» ФИО9 в судебном заседании исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, представители третьих лиц Управления образования администрации <адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства РФ ГУ ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя Управления образования администрации <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства РФ ГУ ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК ФИО11, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в суд поступили ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей, ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные возражения, доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020114:262 расположены объекты недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом с кадастровым номером 26:34:020114:84, по адресу: <адрес>, т Кисловодск, <адрес> состав которого входят помещения и имеются записи о праве собственности в отношении помещений, собственниками земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, а именно ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Согласно акту комиссионного осмотра территории, прилегающей к МБДОУ «Детский сад № г.-к. Кисловодска» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактики работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> комплекса профилактических мероприятий, направленных на соблюдение мер безопасности объектов образования было установлено, что не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № города-курорта Кисловодска, расположенного по адресу: <адрес>.

Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в соответствии с п. 1.3.1 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в городе-курорте Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Управления образования администрации города-курорта Кисловодска совместно с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поручено предусмотреть проведение работ по устройству пожарных проездов и подъездных путей к МБДОУ детский сад № г-к. Кисловодска».

Согласно письма руководителя МБДОУ «Детский сад № города-курорта Кисловодска» № от ДД.ММ.ГГГГ, у учреждения был собственный проезд для спецмашин до 2007 года.

Уведомлением Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по СК отказано в государственном кадастровом учете по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020114:262 находится многоквартирный жилой дом, в состав которого входят помещения, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14,15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, исходя из того, что действующим законодательством на момент возникновения спорных правоотношений установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Так же следует отметить, что истец принятое Управлением Росреестра по СК решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Поскольку приведенные органом местного самоуправления обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодской городской суд.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Мавряшина