Дело № 1-246/2023
64RS0043-01-2023-003728-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,
при секретаре Рокоман М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ивановой О.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Котова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, работающего иные данные военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В условиях темного времени суток и неограниченной видимости ФИО1 следовал по освещенному прямому участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей в имевшихся дорожных условиях, возможности постоянного контроля за движением, нарушив требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом дорожные условия.
Следуя в указанном направлении в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате собственных опасных действий по управлению автомобилем, ФИО1 перевозил на переднем сиденье пассажира ФИО6, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.2 Правил, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить не пристегнутых пассажиров. Продолжая движение со скоростью, не обеспечивающей безопасность в данных дорожных условиях, ФИО1 в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 Правил, своевременно мер к снижению скорости не принял. В силу опьянения и движения с небезопасной скоростью, без учета имевшихся дорожных условий, ФИО1 не обеспечил контролируемого движения автомобиля в пределах проезжей части, выехал на правую обочину, нарушив требования п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение по обочинам. Своими действиями ФИО1 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников движения не создавать опасности и не причинять вреда.
Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, двигаясь в районе <адрес>, на правой обочине передней частью управляемого автомобиля «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак № совершил наезд на заднюю часть припаркованного полуприцепа «KOEGEL/S24» регистрационный знак № входящего в состав автопоезда с седельным тягачом «MERCEDES-BENZ/ACTROS» регистрационный знак №. От полученных при наезде телесных повреждений пассажир ФИО6 скончался на месте происшествия.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 имелись телесные повреждения, оценивающиеся в комплексе единой травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО6, наступила в результате тупой травмы головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, ушибом и размозжением вещества головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследования трупа ФИО6, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО6
По существу предъявленного обвинения ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял технически исправным автомобилем «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье был его знакомый ФИО6 Ремнями безопасности они не пристегивались. В пути следования на прямом участке освещенной проезжей части в районе <адрес> с односторонним движением, он отвлекся от управления, в результате чего выехал на правую обочину, где передней частью своего автомобиля совершил наезд на припаркованный полуприцеп, входящий в состав автопоезда с седельным тягачом. Непосредственно перед происшествием в управление автомобилем ФИО6 не вмешивался. В результате данного ДТП пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Родственникам погибшего он принес свои извинения и принял меры к возмещению вреда путем перевода родственникам ФИО6 денежных средств в размере 123 600 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 210 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Считает, что ему не следовало управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные выше обстоятельства ФИО1 подтвердил и в поданном им заявлении о явке с повинной (том № 1 л.д. 67)
Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут от сотрудников полиции она узнала, что ее супруг ФИО6 скончался в результате дорожно-транспортного происшествия. В последующем ей стало известно, что ее супруг ехал в качестве пассажира в автомобиле «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. В пути следования в районе <адрес>, ФИО1 совершил наезд на припаркованный на обочине полуприцеп седельного тягача. В результате смерти супруга ФИО6 ей причинен моральный вред. ФИО1 принес свои извинения и возместил расходы на похороны, а также перечислил денежные средства в счет возмещения морального вреда.
Показаниями свидетеля ФИО7 (том № 1 л.д. 165-168) оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ согласно которым, в 05 часу ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «Лада Веста» по освещенной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования его опередил автомобиль «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак №. Продолжив движение в указанном направлении, впереди на правой обочине он увидел припаркованный седельный тягач «MERCEDES-BENZ/ACTROS» регистрационный знак № с полуприцепом «KOEGEL/S24» регистрационный знак № у задней части которого стоял указанный автомобиль «LADA GRANTA 219140» с механическими повреждениями передней части кузова, образовавшимися в результате наезда на данный полуприцеп. На месте происшествия находился водитель названного автомобиля «LADA GRANTA 219140» ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО6 без признаков жизни. О данном происшествии он сразу сообщил в экстренные службы, по прибытию которых ему стало известно, что ФИО6 скончался.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:
Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирована дорожная обстановка на участке проезжей части в районе <адрес> <адрес> с односторонним движением и неограниченной видимостью дороги, обусловленной наличием исправного искусственного освещения. На правой обочине зафиксировано конечное расположение автомобиля «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак № с механическими повреждениями передней части кузова, а также автопоезда в составе седельного тягача «MERCEDES-BENZ/ACTROS» регистрационный знак № с полуприцепом «KOEGEL/S24» регистрационный знак № на задней части которого зафиксированы повреждения, образовавшиеся в результате наезда названного автомобиля «LADA GRANTA 219140». В месте расположения названных транспортных средств зафиксирована осыпь стекла и пластика, а также положение трупа ФИО6 В ходе осмотра установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы указанного автомобиля «LADA GRANTA 219140» и автопоезда в составе седельного тягача «MERCEDES-BENZ/ACTROS» с полуприцепом «KOEGEL/S24». В ходе осмотра указанные транспортные средства были изъяты (том № 1 л.д. 7-33), в дальнейшем осмотрены на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 39-42, том № 1 л.д. 144-149), из содержания которых установлены технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы автопоезда и автомобиля, а впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (том № 1 л.д. 150-151)
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения и управлял автомобилем «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак №. Двигаясь в районе <адрес>, на правой обочине совершил наезд на полуприцеп «KOEGEL/S24» регистрационный знак №, входящий в состав автопоезда с седельным тягачом «MERCEDES-BENZ/ACTROS» регистрационный знак № в результате чего пассажир его автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия (том № 1 л.д. 68)
Справкой из ОГУ Саратовской области «Безопасный регион», согласно которой первое сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, поступило в 04 часа 18 минут от ФИО7 (том № 1 л.д.81-86)
Справкой из МУП «Саргорсвет», согласно которой включение установок наружного освещения в районе <адрес> было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, отключение – в ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, отключений в связи с авариями или повреждениями установок наружного освещения, не производилось (том № 1 л.д. 92)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в имевшей место дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак № ФИО1, для обеспечения безопасности движения должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ. (том № 1 л.д. 99-101)
Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им. Ю.Я. Гордеева», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения ( том № 1 л.д.111-112)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с результатами обследования ФИО1 и произведенным расчетам, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 108-109)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения, которые по механизму образования можно условно разделить на следующие группы: А) в области головы: участок осаднения в лобной и теменной области справа с переходом на лобную область слева, правые височную, скуловую и щечную области, правое крыло носа, ушибленные раны в правой височной области, ушибленные раны в правой височно-скуловой области, ушибленная рана в области правого крыла носа, ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ссадина в теменно-затылочной области справа, ссадина в лобно-теменной области слева, ушибленная рана на нижней губе справа, ссадина в подбородочной области слева, ссадина в подбородочной области по условной срединной линии, разрыв на слизистой верхней губы справа и слева, ссадина на спинке носа по условной срединной линии и слева, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области справа и слева, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния на поверхности левых лобной и височных долей, размозжение вещества головного мозга правых лобной и височной долей, ушиб вещества левой лобной доли головного мозга, излитие крови в желудочки головного мозга (около 10 мл), перелом нижней челюсти слева, поперечный перелом верхней челюсти слева, многооскольчатый перелом верхней челюсти справа и слева, оскольчатый перелом костей носа, переломы правой и левой скуловых костей, переломы височного отростка левой скуловой кости, височного отростка правой скуловой кости, скулового отростка правой височной кости, травматическая экстракция 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа и 1 зуба на верхней челюсти слева с дефектами передних стенок лунок, скол коронки 2 зуба на верхней челюсти слева; в области груди: ссадина на передней поверхности груди справа, ссадины на передней поверхности груди по условной срединной линии и слева, кровоизлияния в области корней и междолевых бороздах легких, косой перелом грудины от уровня 3 межреберья справа до уровня 2 межреберья слева, полный разрыв грудино-ключичного сочленения справа, перелом 1 ребра справа по окологрудинной линии, перелом хрящевой части 3 ребра слева по окологрудинной линии; в области конечностей: ссадины на наружной поверхности правого плеча, ссадина на передней поверхности правого плеча, ссадина и ушибленная рана на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадины на задне-наружной поверхности правого предплечья, ссадина на задней поверхности правого предплечья, ссадина на внутренней поверхности правого предплечья, ссадина на внутренней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на передне-внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности правой голени, рваная рана на задней поверхности правого бедра, косой многооскольчатый перелом правой бедерной кости; Б) Резанные раны в правой щечно-скуловой области с переходом на правую височную область, в лобной области справа, в правой теменно-височной области. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО6, наступила в результате тупой травмы головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, ушибом и размозжением вещества головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследования трупа ФИО6, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (том № 1 л.д. 121-124)
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, и не доверять которым оснований не имеется, позволяет сделать однозначный вывод о том, что последствия, наступившие после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно, наступление смерти ФИО6, находятся в прямой причинной связи с нарушениями ФИО1 п.п. 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.9 и абз. 1 и 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Управляемый ФИО1 автомобиль находился в технически исправном состоянии и безопасность движения в данной ситуации зависела только от действий водителя по управлению автомобилем. Нарушая вышеуказанные нормы, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В итоге ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевшего. Нарушение водителем ФИО1 приведенных выше требований нормативных актов и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи.
Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 никаких сомнений у суда не вызывает, поскольку достоверно установлен заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме признания вины ФИО1, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз у суда не имеется. Суд кладет их в основу приговора, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав экспертам, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати. Кроме того, выводы данных экспертиз не противоречат между собой, а лишь дополняют друг друга.
Сведения, изложенные в данных доказательствах, суд признаёт соответствующим действительности, поскольку они содержат полную, подробную и последовательную информацию об умысле подсудимого на совершение преступления, способе и обстоятельствах его совершения, в деталях согласуются друг с другом и другими доказательствами, при этом прямо указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее данное преступление.
Считать показания потерпевшей, свидетеля обвинения оговором ФИО1 или не доверять им по другим причинам, нет оснований, они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы стороны зашиты о том, что водитель автопоезда с седельным тягачом «MERCEDES-BENZ/ACTROS» регистрационный знак № с полуприцепом «KOEGEL/S24» регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, а именно припарковал транспортное средство в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по вышеуказанным мотивам.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.
При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как личность ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет место жительство и место работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, службу в армии не проходил, имеет заболевания, а также на его иждивении находится мать и отец, являющиеся пенсионерами.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том № 2 л.д. 79, 80), что подтверждается и чеком, приобщенным в судебном заседании на сумму 115 000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда путем перечисления благотворительной помощи детям на лечения ( том № 2 л.д. 48-58), а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений родственникам погибшего, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние его здоровья и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменений категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и применения положений ст. 76.2 и ст. 97 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
ФИО1 совершил преступление по неосторожности, поэтому суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
ФИО1 по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, поэтому срок отбытия наказания ему должен быть исчислен с момента поступления для отбытия наказания в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак № – подлежит возврату собственнику, а автопоезд с полуприцепом – оставлению по принадлежности ФИО9.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с учетом уточнений на сумму 790 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истцом поддержаны уточненные исковые требования.
Ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, заявив о целесообразности их снижения с учетом всех обстоятельств дела и его материального положения.
Рассмотрев гражданский иск суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что пострадавшему ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, что привело к его смерти. Гражданским истцом признана жена пострадавшего – Потерпевший №1. Судом учитывается эмоциональные потрясения истца, ее нравственные переживаниях в связи с утратой близкого родственника.
Принимается во внимание также характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, частичное возмещение подсудимым вреда, семейное и материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части. При этом учитываются обстоятельства, которые истец, в обоснование своих требований, изложил в исковом заявлении и в суде.
Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что на ФИО1, как на лицо, виновное в ДТП, следует возложить обязанность по возмещению истцу Потерпевший №1 морального вреда в размере 500 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Обязать ФИО1 своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
автомобиль «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак № хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить собственнику.
автопоезд в составе седельного тягача «MERCEDES-BENZ/ACTROS» регистрационный знак № с полуприцепом «KOEGEL/S24» регистрационный знак № – хранящийся у ФИО9 – оставить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Д.С. Пантеев