Гр.дело № 2-1628/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-002714-06
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1628/2025 по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по РБ, МТУ Росимущеста в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на катер в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по РБ, в котором, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на катер ..., серийный ..., заводской ....
Требования мотивированы тем, что истец приобрел катер, бывший в употреблении, в , договор купли-продажи не составлялся, катер был продан ему по устному согласию. На момент покупки ему были переданы декларация на товар, квитанция на хранение. Катер он приобретал для себя в собственных целях и намерен оформить право собственности на катер, что не представляется возможным в отсутствие правоустанавливающих документов. С момента приобретения и по настоящее время истец пользуется катером более 5 лет, содержит его в надлежащем состоянии, произвёл ремонт.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущеста в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в свое время увидел объявление о продаже данного катера в Интернете, выехал во ... и приобрел у », которое занималось продажей автотехники, катер за наличные денежные средства, но договор не составили, поэтому не может зарегистрировать в МЧС катер на свое имя. Он содержит катер и хранит у себя во дворе в ..., своими силами произвел его ремонт, владеет и пользуется им открыто более 5 лет.
Представитель ГУ МЧС России по РБ по доверенности ФИО2 полагал МЧС ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление является лишь регистрирующим органом. В случае удовлетворения требований истцу необходимо будет пройти соответствующую административную процедуру, в том числе представить правоустанавливающий документ.
Представитель МТУ Росимущеста в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, надлежаще извещены.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 названного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей.
Из материалов дела следует, что согласно декларации на товар из ... на территорию РФ через ввезен катер , серийный ..., бывший в употреблении, заводской ..., таможенная стоимость - руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Центр ГИМС ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за в реестре маломерных судов отсутствует зарегистрированный и снятый с учета водный транспорт; катер , серийный ..., заводской ... на регистрационном учете не состоит.
Из экспертного заключения ООО «Оценка инфо» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость катера ... (без учета стоимости двигателя) составляет руб.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что рассматриваемый катер был им приобретен у в ДД.ММ.ГГГГ году, им передана денежная сумма в размере руб., однако, договор купли-продажи не составлялся, ему была выдана декларация на товар.
Факт открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным со стороны истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1. Свидетель №2, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая давность владения катером истцом, усматривает достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания права собственности истца на рассматриваемый катер в силу приобретательной давности.
Согласно п. 19 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В данном случае истцом заявлено требование о признании права собстве6нности на катер, а не об установлении факта владения имуществом в порядке особого производства, в связи с чем ГУ МЧС России по РБ признается судом ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущеста в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на катер серийный ..., заводской ... в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Республике Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина