Решение по делу № 2А-3138/2022 от 18.11.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД:22RS0065-02-2022-003339-04

Дело №2а-3138/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула - ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУФССП по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 мировым судьей судебного участка *** Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 215148,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2675,75 руб.

15.03.2017 должником оплачена указанная задолженность в размере 215267 руб.

13.05.2017 ДАННЫЕ ФИО2 в банк подано заявление о расторжении соглашения о кредитовании.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.03.2021 удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «21 век», произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

На основании указанного определения и судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО2 в пользу взыскателяООО Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 217824,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 вынесено постановление *** о взыскании с должника ДАННЫЕ ФИО2 исполнительского сбора в размере 15247,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на момент возбуждения исполнительного производства от 08.11.2021 ***-ИП ДАННЫЕ ФИО2 исполнены требования исполнительного документа, размер задолженности по государственной пошлине составлял 2675,74 руб., срок для добровольного исполнения требований ею не нарушен, в связи с чем постановление судебного пристава о взыскании с нее исполнительского сбора и действия судебного пристава по его удержанию незаконны. 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на ее доходы, взыскателю перечислено 2675,74 руб., с нее удержан исполнительский сбор, чем ухудшено ее имущественное положение. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 даны неверные указания, что исполнительский сбор подлежит отмене посредством прекращения исполнительного производства, в связи с чем должнику рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка №<адрес> Индустриального района г.Барнаула с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и с заявлением о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем определением мирового судьи от 09.02.2022 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 10.03.2022 возвращено заявление о прекращении исполнительного производства.Жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил восстановить срок для подачи иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 исполнительского сбора от 18.01.2022 *** в размере 15247,73 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 по удержанию указанного исполнительского сбора с должника, возложить на ответчика обязанность по возврату должнику ДАННЫЕ ФИО2 незаконно удержанных денежных средств в размере 15247,73 руб.

В судебном заседании административный истец ДАННЫЕ ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив, что на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП она исполнила требования исполнительного документа, остаток задолженности составлял 2675,74 руб., в связи с чем постановление судебного пристава о взыскании с нее исполнительского сбора незаконно, нарушает ее права, она неоднократно обращалась к должностному лицу с заявлениями, жалобами о погашении спорной задолженности, но это не было учтено.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, представила в материалы дела возражения в письменной форме с дополнениями, пояснив, что должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, каких-либо документов судебному приставу не представил, сведения об исполнении судебного акта у должностного лица отсутствовали, в связи с чем исполнительский сбор взыскан законно.

В судебных заседаниях от 15.06.2022, от 12.07.2022 и в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в рамках исполнительного производства от 08.11.2021 ***-ИП от должника ДАННЫЕ ФИО2 неоднократно поступали ходатайства о погашении задолженности, но документальных доказательств не было представлено. Так, 19.11.2021 по ЕПГУ поступило обращение, из которого следовало, что задолженность погашена в полном объеме до вынесенного определения о правопреемстве в 2017 году. Приложено определения о правопреемстве и уведомление о расторжении соглашения о кредитовании. Вместе с тем, из текста документов не усматривается факт отсутствия задолженности. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель 06.12.2021 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. 18.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 15247,73 руб. Получено адресатом по ЕПГУ 18.01.2022.Поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, с нарушением сроков давности предъявления, 09.02.2022 в удовлетворении жалобы отказано. В добровольный срок оплата по исполнительному производству не поступила, что подтверждается справкой по депозитному счету.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 14.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 с 21.10.2022 уволена из ОСП Индустриального района г.Барнаула, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое по делу постановление вынесено 18.01.2022, впоследствии истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности, постановление по которой принято 09.02.2022, также истец по рекомендации судебного пристава обращалась с заявлениями к мировому судье об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного производства, которые разрешены определениями от 09.02.2022, от 10.03.2022, с административным иском истец обратился 17.05.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ДАННЫЕ ФИО2 срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно ч.11,12, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16.

В силу пункта 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным имправонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 03.02.2017 мировым судьей судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 215148,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2675,75 руб. (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «21 век», произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.47).

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>.

Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений почтовое оправление ШПИ:65602486787450 принято в отделении связи 19.11.2021, получено адресатом 08.12.2021, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 18.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» (л.д.12).

Из материалов исполнительного производства от 08.11.2021 ***-ИП усматривается, что 19.11.2021 от должника посредством ЕПГУ поступило обращение, из которого следует, что задолженность погашена в полном объеме в мае 2017 года, подписано заявление о расторжении соглашения о кредитовании. К обращению приложено определение мирового судьи о правопреемстве и уведомление о расторжении соглашения о кредитовании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2021 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 вынесено постановление *** о взыскании с должника ДАННЫЕ ФИО2 исполнительского сбора в размере 15247,73 руб. Постановление утверждено врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2

Из скриншотов программы АИС ФССП России о доставке и прочтении постановления следует, что оно прочитано пользователем 18.01.2022, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела (л.д.25).

29.01.2022 посредством ЕПГУ должником подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 от 09.02.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

07.02.2022 от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, к которому приложено возражение на судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 от 24.02.2022 отказано в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 от 24.02.2022 исполнительские действия и меры принудительного исполнения отложены до 11.03.2022 включительно.

Постановлением от 03.03.2022 исполнительное производство возобновлено.

05.03.2022 посредством ЕПГУ от представителя взыскателяООО Коллекторское агентство «21 век» поступило заявление о внесении корректировки в сумму долга, согласно которого на 04.02.2022 задолженность ДАННЫЕ ФИО2 составляет 2675,74 руб.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП подтверждается, что с должника удержан исполнительский сбор в размере 15247,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 17.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из ответа ООО Коллекторское агентство «21 век» на запрос суда следует, что по договору цессии от 23.07.2020 приобретены права требования задолженности лишь в части уплаты государственной пошлины 2675,74 руб., которая оплачена должником 15.03.2022 (л.д.38).

Таким образом, из материалов дела, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ***, ответов ООО Коллекторское агентство «21 век»,АО «Альфа-Банк» на запрос суда усматривается, что ДАННЫЕ ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 исполнила требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена задолженность в размере 215267 руб., по состоянию на 08.11.2021 кредитное соглашение *** закрыто, задолженность на момент уступки права требования и на момент возбуждения производства составляла 2675,74 руб. (л.д.10,38-39).

Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП вышеуказанный судебный приказ был исполнен должником, остаток задолженности на момент возбуждения производства составлял 2675,74 руб.

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, как видно из оспариваемого по делу постановления расчет исполнительского сбора произведен должностным лицом от суммы 217824,74 руб., тогда как подлежащая взысканию сумма на момент возбуждения производства составляла 2675,74 руб., что не учтено судебным приставом-исполнителем. Корректировка суммы исполнительского сбора не произведена должностным лицом как после поступления заявления взыскателя от 05.03.2022, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судом учитывается, что должник с 19.11.2021 информировал должностное лицо о погашении задолженности по кредитному соглашению. При этом доводы административного ответчика о том, что документальных доказательств погашения задолженности должником не было представлено несостоятельны. Будучи должностным лицом, судебный пристав-исполнитель вправе был запросить сведения относительно погашения и размера задолженности ДАННЫЕ ФИО2 по кредитному соглашению, в том числе у взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», учитывая, что должником неоднократно подавались соответствующие жалобы, ходатайства в рамках исполнительного производства.

При этом отсутствие информации у судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа и о размере задолженности должника на момент вынесения оспариваемого по делу постановления не свидетельствует о законности и обоснованности взыскания исполнительского сбора в размере 15247,73 руб. с должника ДАННЫЕ ФИО2, учитывая факт неоднократных обращений должника к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об оплате задолженности по кредитному соглашению, правовую природу исполнительского сбора, принципы недопустимости привлечения к ответственности должника в отсутствие его вины, а также поскольку обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) судебного акта, либо частичным исполнением судебного акта подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Несвоевременное предоставление должником и взыскателем информации о размере задолженности на момент возбуждения исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности установить факт неисполнения (исполнения) решение суда, а также частичного исполнения, вину должника, подлежащую взысканию сумму на момент принятия оспариваемого постановления, также судом установлено, что судебный пристав при поступлении информации в материалы производства от взыскателя о внесении корректировки в сумму долга каких-либо мер к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, его перерасчете, учитывая размер задолженности ДАННЫЕ ФИО2, к возврату удержанных денежных средств, не принял.

Как следует из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 15247,73 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, а также оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по удержанию указанного исполнительского сбора с должника.

Доказательств того, что нарушенное право истца восстановлено на дату принятия решения суда ответчиками не представлено. Суд полагает возможным в целях восстановления прав истца возложить обязанность на административных ответчиков устранить выявленные судом нарушения в рамках исполнительного производства путем принятия мер по возврату должнику ДАННЫЕ ФИО2 незаконно удержанных денежных средств в размере 15247,73 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части отмены оспариваемого по делу постановления, поскольку это относится к полномочиям административных ответчиков.

В связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ДАННЫЕ ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 исполнительского сбора от 18.01.2022 *** в размере 15247,73 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по удержанию указанного исполнительского сбора с должника.

Возложить обязанность на административных ответчиков принять меры по возврату должнику ДАННЫЕ ФИО2 незаконно удержанных денежных средств в размере 15247,73 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение составлено 02.12.2022

Копия верна. Судья Н.А. Жидких

Копия верна. Секретарь с/з Е.О. Стародубова

По состоянию на 02.12.2022 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3138/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края