Решение по делу № 2-3360/2023 от 11.12.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2-3360/2023

22RS0066-01-2023-002526-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ш. к С.С. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Ш., являясь правопреемником КБ «ЕВРОТРАСТ» обратился с указанным иском к ответчику и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72149,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2364,50 руб., в обоснование которого указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коммерческого банка «Евротраст» (ЗАО) удовлетворены. Взыскана со С. Льва С. в пользу Коммерческого банка «Евротраст» (ЗАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 410 руб. 50 коп., из которых: 273 713 руб. 98 коп.- сумма основного долга, 46 171 руб. 41 коп. - задолженность по начисленным процентам, 17 687 руб. 54 коп.- неустойка за просрочку возврата основного долга, 26 837 руб. 57 коп.- неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 366 410 руб. 50 коп. Взыскана со С. Льва С. в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлина в сумме 4 844 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОТРАСТ» и ИП Ш. заключен договор уступки права требования №. Оплата по договору уступки прав требований произведена ИП Ш. в полном объеме. По договору уступки к истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику размере 324286,22 руб., в том числе право на проценты (п. №.4 договора уступки права требования). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках дела 2-3950/2014 с ЗАО «Евротраст» на ИП Ш. Таким образом, ИП Ш. является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству. Задолженность ответчика до настоящего времени погашена частично. ИП Ш. является правопреемником КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), при этом исполнительное производство 116959/21/2202 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ИП Ш. не являлся стороной исполнительного производств № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ и ему недоступны сведения о денежных средствах, поступавших в счет оплаты задолженности в рамках выше указанного исполнительного производства. В связи с этим заявитель считает допустимым считать сумму задолженности, исходя из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что решением суда с ответчика сумма процентов и неустойки взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, истец считает, что начисление процентов и штрафных санкций возможно и после вынесения судом решения о взыскании денежных средств по договору. Исходя из расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 72 149,99 рублей, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 200 ГК РФ о течении сроковой исковой давности. Таким образом, просил необходимым присудить проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем заявлении заявитель просит взыскать не задолженность по кредитному договору, а проценты за пользование чужими денежными средствами. Ранее ИП Ш., обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес>. Определением ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления к рассмотрению отказано, поскольку заявление подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Уважительности причини неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении дела, письменных возражений не представил, с материалами дела знакомился лично ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий КБ «Евротраст» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Евротраст» (ЗАО) и С. в сумме 60 000 руб., из которых: 20 000 руб.- сумма основного долга, 10 000 руб.- задолженность по начисленным процентам, 15 000 руб.- неустойка на основной долг, 15 000 руб.- неустойка на проценты. В качестве оснований исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Евротраст» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Евротраст» (ЗАО) и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого С. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5 % годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с п. 3.2.2 договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора составляет 8 620 руб. 22 коп. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Поскольку С. не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита, истец просил возврата суммы кредита, процентов за пользование им, штрафных санкций, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и окончательно истец просил о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 364 410 руб. 50 коп., из которых: 273 713 руб. 98 коп.- сумма основного долга, 46 171 руб. 41 коп. - задолженность по начисленным процентам, 17 687 руб. 54 коп.- неустойка за просрочку возврата основного долга, 26 837 руб. 57 коп.- неустойка за просрочку уплаты процентов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коммерческого банка «Евротраст» (ЗАО) удовлетворены. Взыскана со С. Льва С. в пользу Коммерческого банка «Евротраст» (ЗАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 410 руб. 50 коп., из которых: 273 713 руб. 98 коп.- сумма основного долга, 46 171 руб. 41 коп. - задолженность по начисленным процентам, 17 687 руб. 54 коп.- неустойка за просрочку возврата основного долга, 26 837 руб. 57 коп.- неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 366 410 руб. 50 коп. Взыскана со С. Льва С. в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлина в сумме 4 844 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОТРАСТ» и ИП Ш. заключен договор уступки права требования №.

Оплата по договору уступки прав требований произведена ИП Ш. в полном объеме в размере 324 286,22 руб., что подтверждается приложением № к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки к истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику размере 324286,22 руб., в том числе право на проценты (п. №.4 договора уступки права требования).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу (г.<адрес> <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках дела 2-3950/2014 с ЗАО «Евротраст» на ИП Ш.

Таким образом, ИП Ш. является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству.

Так, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.10.2014 вступило в законную силу 25.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как указано выше, ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки его исполнения.

Ответчиком возражений относительно исковых требований истца, контррасчета, представлено не было.

Поскольку по смыслу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2020 по 30.06.2023 в размере 72149,99 руб.

Судом проверен расчет представленный истцом, соглашается с ним.

Правомерность начисления указанных процентов на суммы, взысканные судом, в частности, на сумму уступаемых прав требований 324286,22 руб. вытекает также из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, и суд полагает, что расчет, приведенный истцом (верный арифметически) не противоречит требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в пределах заявленных исковых требований суд удовлетворяет иск о взыскании вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом сумме 72149,99руб.

Поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат оплате расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требования истца в размере 2364,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Ш. к С.С. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с С. Льва С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ИП Ш. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72149,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2364,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина