УИД№50RS0035-01-2025-003528-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14305/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Подольский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 19.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р049УО05. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля - Бенц», г.р.з. Т312ТЕ750 фио, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма. Между тем, при заключении договора страхования страхователь ФИО1, собственник автомобиля, сообщила страховщику недостоверные сведения, указав, что автомобиль используется в личных целях, тогда как в отношении данного автомобиля с 27.10.2023 года до 26.10.2024 года действовал полис ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). В связи с этим, основываясь на требованиях п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика выплаченную им сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р049УО05.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля - Бенц», г.р.з. Т312ТЕ750 фио, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма.

При заключении договора страхования страхователь ФИО1, собственник автомобиля, сообщила страховщику сведения, указав, что автомобиль используется в личных целях.

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении данного автомобиля с 27.10.2023 года до 26.10.2024 года действовал полис ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

При этом базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортного средства ТС физическими лицами равна сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – сумма.

Как следует из электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ номера 0365658349, страховая премия ответчику рассчитана из базовой ставки 10 895 рублекй сумма (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что страхователем ФИО1 при заключении договора страхования ОСАГО серии ХХХ номера 0365658349, были предоставлены истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.

фио ФИО2