66RS0037-01-2023-000031-96
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Дело № 2а-221/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1, о взыскании обязательных платежей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства. Административный ответчик ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, и по уплате транспортного налога, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в сумме 269,46 руб., и пени по налогу на имущество в размере 157,57 руб.
На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование *** об уплате недоимки и пени что подтверждается реестром (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом). В требовании указана дата уплаты налога, в течении которой налог должен быть уплачен. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Судом вынесено определение *** от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку установлен факт пропуска срока обращения в суд, поэтому вопрос о взыскании недоимки не может быть бесспорным и рассматриваться в порядке приказного упрощенного производства.
Ссылаясь на положения ст.ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО1 следующую задолженность: пени по транспортному налогу в размере 269,46 руб., пени по налогу на имущество в сумме 157,57 руб., а всего на общую сумму 427,03 руб.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, судебное извещение направленное в адрес ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства. Административный ответчик ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, и по уплате транспортного налога, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в сумме 269,46 руб., и пени по налогу на имущество в размере 157,57 руб.
На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование *** об уплате недоимки и пени что подтверждается реестром (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом). В требовании указана дата уплаты налога, в течении которой налог должен быть уплачен до 11.04.2017г. В течении трех лет с указанного срока сумма задолженности не достигла 3000 рублей, следовательно в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока инспекция имела право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности, то есть не позднее ***.
Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Судом вынесено определение № *** от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку установлен факт пропуска срока обращения в суд, поэтому вопрос о взыскании недоимки не может быть бесспорным и рассматриваться в порядке приказного упрощенного производства.
С административным иском Инспекция обратилась в суд. ***, то есть с пропуском срока.
Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Зыкина М.Н.