Дело № 2а-3884/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

«29» ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ФИО10, и.о. начальника Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО9, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, и.о. начальника Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска указано, что 27 сентября 2022г. судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.09.2008г., выданного судебным участком № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 9 603,80 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.09.2008г.; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.09.2008г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия. Судебная повестка вручена адресату 11 ноября 2022 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097176818254.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым просила суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Согласно полученных ответов, на имя должника имеются счета, остаток на которых составляет «0». Имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено. Поскольку все меры направленные на исполнение решения суда оказались безрезультатными, в связи с чем, было принято решение по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю. Не достижение положительного результата не может свидетельствовать о незаконном действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а свидетельствует лишь об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Административный ответчик и.о. начальника Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 от 27 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 9 603,80 рублей на основании судебного приказа № от 04.09.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород.

27 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО3 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, в Управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, а так же в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены фамилии имени и отчества должника либо о смерти должника.

Согласно полученных ответов госорганов за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, недвижимого имущества.

Должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Согласно ответа с кредитных организаций на имя должника открыт счет в ПАО Банк Синара, ООО «ХКФ Банк», остаток на счетах составляет «0».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3, копии постановления направлены для исполнения сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в результате чего должник не обнаружен, имущества не установлено.

27 сентября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, исследованным в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Заявляя административный иск к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать её отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности воспользоваться данным правом, административный истец суду не представил.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, и.о. начальника Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО12, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО13 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.09.2008г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.09.2008г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022г.

Председательствующий А.П. Ковалев