УИД№RS0№-18 Дело №а-770/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 11 декабря 2023 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец акционерное общество «ОТП ФИО6» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.Д., УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Требования мотивированы тем, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000419134-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору 3010376957 с должника: ФИО11, 31.01.1989г. адрес регистрации: 626020, <адрес>, ФИО2 <адрес>, с Нижняя Тавда, <адрес> ул., <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 26423/23/72020-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Д.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 С.Д. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО6» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении длительное время, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются.
В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО5 С.Д. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2023г. по 13.10.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2023г. по 13.10.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.06.2023г. по 13.10.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2023г. по 13.10.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2023г. по 13.10.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить установление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП ФИО6» не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.Д. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ею были выполнены все действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, бездействие отсутствует. Кроме того, были сделаны запросы в рег.органы и кредитные учреждения. 01.06.2023г. Судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр для установления в собственности у должника недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос был получен ответ, что в собственности у ФИО1 имеется земельный участок и жилое здание в праве доли 1/4 по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. 09.06.2023г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации в следующих ФИО6: ПАО «МТС-ФИО6», АО «ОТП ФИО6», ОАО "Россельхозбанк", ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ФИО6 ПАО СБЕРБАНК, КБ «Ренессанс Кредит». В ответ на запрос в ПФР и ФНС РФ о трудоустройстве должника ФИО1 пришел ответ, что сведения о трудоустройстве имеются только за август 2022 года. 23.08.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На супруге ФИО10 зарегистрирована общаг долевая собственность земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1187кв.м., по данному адресу проживают родители ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
06.12.2023г судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) н,аавтотранспортное средство, а именно УАЗ 3303,1992 г.в, г/н № и прицеп к легковым автомобилям 716101, год выпуска 2020, г/н №. По исполнительному производству в пользу взыскателя со счета должника ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК было списано и перечислено взыскателю 1100 р.
Административный ответчик представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу принципов осуществления исполнительного производства отнесены принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, осуществляя действия по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа -исполнительной надписи нотариуса У-0000419134 выданного нотариусом ФИО9 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ОТП ФИО6" денежных средств в размере 315760.81 рублей задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 01.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП и установлено судом, непосредственно после возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в рег.органы и кредитные учреждения. На запрос, направленный в ГИБДД МВД России в день возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов был направлен ответ о наличии в собственности у должника транспортных средств. 01.06.2023г. Судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр для установления в собственности у должника недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос был получен ответ, что в собственности у ФИО1 имеется земельный участок и жилое здание в праве доли 1/4 по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. 09.06.2023г. Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации в следующих ФИО6: ПАО «МТС-ФИО6», АО «ОТП ФИО6», ОАО "Россельхозбанк", ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ФИО6 ПАО СБЕРБАНК, КБ «Ренессанс Кредит». В ответ на запрос в ПФР и ФНС РФ о трудоустройстве должника ФИО1 пришел ответ, что сведения о трудоустройстве имеются только за август 2022 года. 23.08.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ и 18.10.2023г судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по адресу :<адрес>. Дом был закрыт, на стук в дверь никто не ответил и дверь не открыл. Получить какую либо информацию на тот период совершения исполнительных действий от соседей не представилось возможным, так как двери никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых (соседей) о том, что должник ФИО11 по данному адресу не проживает. По данному адресу постоянно никто не проживает (со слов соседей).
05.12.2023г в ходе совершения исполнительных действий в отделение ФИО2 на беседу с судебным приставом-исполнителем была вызвана супруга ФИО1 ФИО3, были взяты объяснения в ходе которых стало известно, что ФИО11 и ФИО3 зарегистрированы в браке и проживают совместно с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. ФИО11 официально оформлен в ПФР по уходу за ребенком инвалидом. Старший ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком-инвалидом и состоит на учете в <адрес> в офтальмологическом центре. В связи с этим официально устроится у ФИО1 не представляется возможным. Супруга ФИО3 зарегистрирована, как индивидуальный предприниматель, оказание услуг населению по организации праздников. Но дохода долгое время нет. Так как все средства тратятся на дорогостоящие лечение сына. На супруге ФИО10 зарегистрирована общая долевая собственность земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1187кв.м., по данному адресу проживают родители ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
06.12.2023г судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу <адрес> по месту фактического проживания должник, ФИО1, взяты объяснения в рамках исполнительной производства, а также составлен Акт о наложении ареста(описи имущества) н, автотранспортное средство, а именно УАЗ 3303,1992 г.в, г/н № и прицеп к легковым автомобилям 716101, год выпуска 2020, г/н №.
По исполнительному производству в пользу взыскателя со счета должника ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК было списано и перечислено взыскателю 1100 р.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Д. совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, неприменение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство находится на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.
Отсутствие окончательного положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Д. или наличии фактов её бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Судом также учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Д. требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца.
Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время как, бремя доказывания факта нарушения его прав, возложено на административного истца.
При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что при этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Поскольку в удовлетворении основного требования - о признании незаконными бездействий административного ответчика в рамках исполнительного производства отказано, то суд отказывает АО «ОТП ФИО6» и в удовлетворении заявленных требований, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так как данные требования являются производными от первоначальных.
Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП ФИО6» к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя в отношении должника ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: Т.А. Слука