КОПИЯ Дело № 2а-2564/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001361-42

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ООО «ГНК-Инвест» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что на основании исполнительного документа № 2-890/2019 в Кировском РОСП г.Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 105199/19/66003-ИП, в отношении должника ФИО2. По данному исполнительному производству истец является взыскателем, согласно договору цессии и судебному акту о правопреемстве. 21.05.2020 указанное исполнительное производство было окончено. При заключении договора цессии, исполнительный документ ООО «ГНК-Инвест» не передавался истцу, как правопреемнику. В целях установления местонахождения исполнительного документа истцом в адрес Кировского РОСП направлялись запросы 04.04.2022, 31.08.2022. Ответы не получены до настоящего времени. В связи с неполучением ответов, на имя руководителя Кировского РОСП направлялись жалобы 02.06.2022 и 27.10.2022. Ответы на жалобы заявителем до настоящего времени не получены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии незаконного бездействия Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбург, выразившееся в не рассмотрении заявлений и жалоб.

В связи с указанным, административный истец просит: признать незаконным действия (бездействие) Начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Кировского РОСП их служебных обязанностей (своевременном рассмотрении заявлений), в не своевременном рассмотрении жалоб от 02.06.2022 и 27.10.2022, поданных в порядке подчиненности; обязать Начальника Кировского РОСП ФИО1 рассмотреть направленные запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № 2-890/2019 в отношении ФИО2.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание, назначенное на 18.04.2023, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству ФИО2 - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-890/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ***6».

25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ***

Определением мирового судьи от 25.02.2022 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-890/2019 на ООО «ГНК-Инвест» в той части, в которой взыскание не произведено.

Также указанным определением установлено, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 21.05.2020.

Согласно сведениям, находящимся в общем доступе на официальном сайте ФССП, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на основании судебного приказа № 2-890/2019 было возбуждено исполнительное производство № 105199/22/66003-ИП от 20.09.2019, в отношении должника: ФИО2, *** г.р., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (общая сумма задолженности 110844,23 руб.).

Также содержатся сведения, что 21.05.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которого, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (в ред. закона на дату окончания).

Как указывает административный истец, в целях установления места нахождения исполнительного документа – судебный приказ № 2-890/2019, в Кировский РОСП г.Екатеринбурга были направлены запросы 04.04.2022 и 31.08.2022 о предоставлении информации о том, направлялся ли исполнительный документ № 2-890/2019 в отношении ФИО2, *** г.р., в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства, после неполучения ответов, направлены жалобы 02.06.2022 и 27.10.2022, в которых также содержались просьбы о представлении этой же информации, что, по сути, также является обращением.

В качестве доказательств направления заявлений и жалоб стороной истца приложены распечатки Отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Согласно указанным Отчетам, запросы/обращения получены адресатом 12.04.2022 (ФИО3), 15.09.2022 (ФИО3), 09.06.2022 (ФИО3), 03.11.2022 (ФИО3).

Административный истец указывает, что ответы на указанные обращения (жалобы) до настоящего времени заявителем не получены.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

С 20.06.2022 в статью 64.1 Закона об исполнительном производстве внесены изменения в виде дополнения ее частью 5.1, согласно которой, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В данном случае, поскольку, исполнительное производство № 105199/22/66003-ИП от 20.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-890/2019, было окончено 21.05.2020, что до даты направления заявлений взыскателем, следовательно, такие заявления подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ № 59).

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ № 59 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 10 ФЗ № 59, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3)принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, указанный Федеральный закон не содержит требований к способу направления обращения.

Административным истцом заявления направлены почтой.

В силу ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (абз. 2 ст. 12 указанного ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В п. 19 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.

При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п.20).

Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения).

Вместе с тем, из документов, представленных истцом к иску, не представляется возможным прийти к однозначному выводу, что в почтовых отправлениях с идентификаторами ***, ***, ***, *** действительно были направлены вышеуказанные документы – обращения от 04.04.2022, 31.08.2022, 02.06.2022 и 27.10.2022. На самих заявлениях также отсутствует идентификатор почтового отправления, соответствующий номеру почтового идентификатора, приложенного к иску; не представлена опись вложения в письмо с данным идентификатором, подтверждающая, что данные документы в действительности были в данном почтовом отправлении. Не представлен и список почтовых отправлений, позволяющий идентифицировать факт того, что конкретное обращение направлялось с определенным идентификатором почтового отправления.

Доказательств иного истец суду не представил.

Административный истец должен был так направить обращения, чтобы имелась возможность подтвердить данный факт документально.

Из анализа указанных представленных истцом к иску документов и доводов иска, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт направления в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявлений от 04.04.2022, 31.08.2022, 02.06.2022 и 27.10.2022 в почтовых отправлениях с идентификаторами ***, ***, ***, ***, а, следовательно, не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком по факту их нерассмотрения.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на истца в силу положений ч. 11 ст. 227 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, указанные обстоятельства (факт обращения к ответчику) являются юридически значимыми и подлежащими установлению с достоверностью, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена именно на истца.

Следовательно, истцом не представлено суду доказательств для возможности проверки судом соблюдения/нарушения ответчиком положений ФЗ № 59 по факту поступления в почтовых отправлениях с идентификаторами ***, ***, ***, *** именно заявлений от 04.04.2022, 31.08.2022, 02.06.2022 и 27.10.2022.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, суд руководствуется следующим.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностного лица Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в не своевременном рассмотрении обращений (названных жалобами) от 02.06.2022 и 27.10.2022, которые, по мнению истца, получены ответчиком – РОСП - 09.06.2022 и 03.11.2022.

С иском истец обратился 09.03.2023 в электронном виде через раздел «Электронное правосудие», что с нарушением срока, установленного выше.

В силу ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае, в отсутствие доказательств истцом факта направления в адрес ответчика заявлений (жалоб), не приходится говорить о наличии указанных обстоятельств, в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение.

При этом, учитывая, что истец настаивает, что его обращения получены РОСП конкретной датой, а также истцу известен срок на рассмотрение такого рода обращений (не менее 30 дней), следовательно, по истечении указанного срока, с учетом времени на почтовый пробег, истец уже должен был и мог знать о том, что его права нарушены ответчиком. Учитывая, что такой срок в совокупности (30 дней на ответ – 10.07.2022, 04.12.2022; 30 дней на почтовый пробег – 10.08.2022, 10.01.2023) фактически истек на 01.02.2023, следовательно, обращение в суд с данным иском 09.03.2023, не может быть признано уважительной причиной для восстановления указанного срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, стороной истца не представлено суду надлежащих доказательств нарушения его прав, поскольку, ответы на те вопросы, которые сформулированы в так называемых жалобах от 02.06.2022 и 22.10.22, заявитель может получить в свободном доступе на сайте ФССП, где содержится информация о возбуждении на основании испрашиваемого судебного приказа исполнительного производства и его номер и дата. А также указаны сведения о его окончании, дата окончания и ничто не препятствует истцу выяснить факт получения исполнительного документа при окончании исполнительного производства 21.05.2020 у предыдущего взыскателя ***7 ***8 (объединены, являются действующими), поскольку, исполнительное производство было окончено задолго до заключения договора цессии с истцом (что предполагает возврат исполнительного документа взыскателю), а также, и с учетом совокупных обстоятельств по не установлению места нахождения исполнительного документа, обратиться за получением его дубликата в порядке, установленном ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность оснований, установленных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском и отсутствием оснований для признания причин пропуска уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова