РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2025-002266-32
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/25 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указало, что 04 июля 2019 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0404443483. По условиям договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности сумма Лимит задолженности по кредитной карте (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. адрес Банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Однако ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма
30.08.2023 г. между адрес Банк» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 183/ТКС.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 июля 2019 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0404443483. По условиям договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности сумма Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору.
Из требований иска следует, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте, однако ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма
24 июля 2023 года Банк в адрес ответчика направил заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере сумма в срок не позднее 30 дней с даты получения счета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
30.08.2023 г. между адрес Банк» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 183/ТКС, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №0404443483 от 04 июля 2019 года.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору и как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на 24.07.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №0404443483 от 04 июля 2019 года в размере сумма
Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0404443483 от 04 июля 2019 года в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года