УИД 72RS0004-01-2022-000292-23
Дело № 2а-174/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «06» октября 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,
при секретаре Степановой А.В.,
с участием административного соответчика- начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2022 по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 26062/20/72015-ИП от 24.11.2020, в отношении должника ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 (далее по тексту- судебному приставу-исполнителю), УФССП России по <адрес>, ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, на основании исполнительного листа ФС 031282592 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, автомобиль CHEVROLET CRUZE KLIJ, год выпуска 2012, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «КарМани» в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлено заявление о розыске названного выше автомобиля должника. В нарушение ст.ст. 64.1, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», до настоящего времени судебный пристав исполнитель ОСП по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 решение по заявлению представителя о розыске транспортного средства не приняла, соответствующее постановление судебным приставом не вынесено. Нарушены интересы взыскателя.
Просит признать незаконными нарушение судебным приставом исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства и бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника, а также просит обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 вынести постановление о розыске названного выше автомобиля должника, направить данное постановление судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий.
Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74) в качестве административных соответчиков по данному делу привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и начальник отделения- старший судебный пристав отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2,
Представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, а также представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно (л.д.87-94,102-103,107). Судебными приставами- исполнителями ФИО3 и ФИО4 по существу административного иска представлены материалы исполнительного производства. Заинтересованное лицо ФИО5, в ходе производства по делу, направил телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) о подготовке отзыва по существу данного иска. На момент рассмотрения дела судом, отзыв ФИО5 в суд не представлен. Об уважительных причинах неявки данные лица суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в соответствие со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по административному делу лиц.
Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ФИО2, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил суду, что судебный пристав- исполнитель ФИО3, а в период ее очередного отпуска, судебный пристав- исполнитель ФИО4, принимали все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Указанное в административном иске заявление о розыске имущества поступило от представителя в ОСП в электронном виде, без приложения соответствующей доверенности от взыскателя, поэтому оно не могло явиться основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий. В дальнейшем, в процессе исполнения, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на место жительства должника, установлено, что, по месту регистрации, в <адрес>, он не проживает, имущество его по этому адресу отсутствует, поэтому, в настоящее время, вынесены постановления о розыске должника и его имущества, направлены для исполнения. После перерыва, в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, направил телефонограмму с просьбой продолжить рассмотрение дела в его отсутствие. Рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.
Выслушав административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствие со ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, могут подать заявления, ходатайства (ч.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по решению Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма № в сумме 291265 рублей и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство: автомобиль CHEVROLET CRUZE KLIJ, идентификационный номер № (л.д. 59-62,104-105).
Из сведений из АИС ФССП России, Бердюжский РОСП, контрольной карточки по исходящему документу - «заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ от корреспондента ФИО1, в которых отражено поступление, ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по указанному обращению страниц документа-1, страниц приложений-0 (л.д.98,106), а также из приложенного к административному иску заявления о розыске имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем взыскателя ООО МК «КарМани» ФИО7 (л.д.12), следует, что, названное выше заявление, подписанное представителем взыскателя ООО МК «КарМани» ФИО7, о розыске имущества должника гражданина ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м в обращении ФИО1. После регистрации данного обращения за №-Х, в связи с тем, что, при просмотре документов во вложении, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени взыскателя, начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2, судебным приставом- исполнителем ФИО3 и старшим специалистом 2 разряда ФИО8 составлен акт № об отсутствии документов и других вложений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО3 по указанному заявлению, взыскателю направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий и разъяснено, что данное заявление не может быть рассмотрено ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя и невозможности проверки данных полномочий на основании указанных в нем сведений. Кроме того, в указанном уведомлении взыскатель письменно проинформирован о направлении судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства запросов в регистрирующие органы, обращении взыскания на денежные средства по положительным ответам с банков, направлении взыскания на доходы по информации ПФР, обновлении запросов, осуществлении выезда, оставлении повестки о явке (л.д.18,19).
Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Согласно ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч.2).
Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.2.1).
В связи с установленными обстоятельствами, судом было предложено административному истцу представить доказательства подтверждения полномочий названных представителей действовать от имени взыскателя при направлении указанного в административном иске заявления о розыске имущества должника, для чего по делу, в соответствие с разъяснениями, приведенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу направлены соответствующие письменные запросы (л.д.97,101). В установленный судом срок и на момент рассмотрения дела, данные доказательства суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконном бездействии, выразившемся в нарушении установленного законом срока рассмотрения указанного выше заявления о розыске имущества должника ФИО5 и непринятии решения по данному заявлению.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2, при выходе на место жительства должника: <адрес>, установлено отсутствие по указанному адресу должника и принадлежащего ему названного выше автомобиля, отобрано письменное объяснение от проживающей по данному адресу ФИО9, пояснившей, что должник только зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 объявлен исполнительный розыск ФИО5, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу- исполнителю, осуществляющему розыск, Ишимское МОСП (л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 объявлен исполнительный розыск ФИО5, его имущества- транспортного средства: автомобиль CHEVROLET CRUZE KLIJ, идентификационный номер №. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу- исполнителю, осуществляющему розыск, Ишимское МОСП (л.д.95).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала при рассмотрении указанного в административном иске обращения, поданного от имени взыскателя лицом, не подтвердившим свои полномочия, учитывая также, что судебным приставом- исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что административный иск ООО МК «КарМани», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МК «КарМани» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.