Дело № 2-2114/2025
УИД 23RS0008-01-2025-003356-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд установить факт ее нахождения на иждивении сестры – ФИО4, умершей дата, до дня ее смерти; признать за ней в порядке наследования право на 1/3 долю в праве общей с долевой собственности на квартиру общей площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что дата умерла сестра истца – ФИО4. Умершей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец некоторое время проживала совместно со своей сестрой. При этом доход ФИО4 значительно превышал размер получаемой истцом пенсии. Получаемый ее сестрой доход являлся для нее основным источником средств к существованию. Таким образом, истец являлась нетрудоспособной и в силу возраста и состояния здоровья находилась на содержании своей сестры ФИО4. После смерти ФИО4 нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело. Однако оформить свои наследственные права наряду с иными наследниками истец не может, поскольку факт нахождения истца на иждивении сестры на день ее смерти может быть установлен только в судебном порядке.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что она находилась на иждивении умершей ФИО4. Истец проживала совместно с ФИО4 только в период 2017 – 2018 года, когда ФИО4 прописала ее в свою квартиру с целью получения истцом вида на жительство. В дальнейшем ФИО4 проживала одна в принадлежащей ей квартире. При этом, только лишь незначительное превышение размера получаемой ФИО4 пенсии относительно пенсии истца ФИО1, не может являться подтверждением факта нахождения ее на содержании своей сестры ФИО4 Поскольку истец и ФИО4 не проживали совместно, не осуществляли ведения общего хозяйства, то и распределения доходов между ФИО1 и ФИО4 также не происходило. В течение года до смерти ФИО4 очень тяжело болела и поэтому сама нуждалась в помощи и уходе, денежные средства расходовала на лечение, оплату коммунальных услуг, следовательно не могла оказывать какую-либо помощь истцу.
Ответчик ФИО3, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьего лица – отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда, пояснили, что ФИО1 состоит на учете в территориальном органе СФР в Белореченским районе и является получателем страховой пенсии по старости, которая составляет 28 028 рублей 44 копейки. ФИО4 также состояла на учете в территориальном органе СФР в Белореченским районе и с 06.08.1995 года являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой за март 2025 года составил 36 287 рублей 60 копеек. Таким образом, наличие у ФИО1 собственного источника дохода, превышающего величину прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае, не дают оснований считать ее находившейся на иждивении у ФИО4
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 являются родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10, 12).
ФИО4 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д.40).
После ее смерти нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № от дата (л.д.40-64).
Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, права на денежные средства, права на недополученную пенсию.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются ее внуки, а именно внучка ФИО3 и внук ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Истец ФИО1 с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в принадлежащей умершей ФИО4 квартире (л.д.8).
Из сведений, представленных отделением фонда Пенсионного и Социального страхования, следует, что ФИО1, дата года рождения, с дата состоит на учете в территориальном органе СФР в <адрес> и является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На день смерти наследодателя ФИО4 размер пенсионных выплат ФИО1 составлял 28 028 рублей 44 копейки ежемесячно (л.д.65-66).
ФИО4, дата года рождения, также состояла на учете в территориальном органе СФР в Белореченским районе и с 06.08.1995 года являлась получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсионных выплат в 2025 году составил 36 287 рублей 60 копеек ежемесячно.
Таким образом, юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Однако, истец ФИО1 не представила достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на полном содержании умершей ФИО4 или доказательств получения от нее помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что она на протяжении многих лет проживала по соседству с ФИО4 и знакома с ней более 40 лет, а с ФИО1 знакома, как с сестрой ФИО11. ФИО4 помогала истцу, какое-то время они проживали вместе. ФИО11 умерла в марте 2025 года. На момент смерти у нее в квартире никто не прожил, она была одинока, но к ней ходили родственники, навещали. От ФИО4 свидетелю было известно, что она оказывала ФИО1 финансовую помощь, но истец денежные средства брала у нее в займы и всегда возвращала.
Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что истец ФИО1 приходится ей родной матерью, ФИО4 приходилась ей родной тетей. Некоторое время ее мать проживала совместно с умершей ФИО4, она всегда им помогала. Они переехали в г.Белореченск из Казахстана в 2016 году. В квартире умершей ФИО4 они прожили до 2019 года. Затем она купила себе комнату в общежитии и переехала туда жить отдельно. На момент смерти Лемешко ее мать с нею не проживала. ФИО4 всегда помогала им продуктами, лекарствами, деньгами. При этом, она всегда возвращала ФИО11 денежные средства.
Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что с ФИО4 она знала около 30 лет, они проживали рядом на одной лестничной площадке в доме № 85 по ул.Щорса в г.Белореченске. ФИО4 проживала одна около пяти лет и дата она умерла. При жизни к ней приходила женщина, которая помогала по хозяйству. Истца ФИО1 в гостях у ФИО4 она видела несколько раз. Ей известно, что ФИО1 проживала у своей дочери. ФИО4 ей говорила о том, что ее сестра и дочь купили комнату в общежитии, где и проживают. При этом, ФИО4 была очень экономная, и не могла помогать сестре. За несколько месяцев до смерти ФИО4 перенесла инсульт, но осталась проживать одна, за ней никто не осуществлял уход из родственников. Помогали соседи, а также приходила посторонняя женщина, которая за плату помогала ФИО11, покупала ей продукты, лекарства, оплачивала коммунальные платежи. При жизни ФИО4 ей неоднократно говорила о том, что принадлежащая ей квартира должна достаться внукам.
Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что он является старшим по дому, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО4 проживала в этом же доме. ФИО4 проживала в своей квартире одна. Ему известно, что ФИО1 проживала в общежитии техникума. ФИО4 очень сильно болела и на протяжении нескольких месяцев не выходила никуда из квартиры, сильно кричала. Ее часто находили лежащей на лестничной площадке, и тогда ей оказывали помощь посторонние люди, соседи, которые могли посреди ночи занести ее обратно в квартиру, вызвать скорую помощь.
Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что умершая ФИО4 является матерью ее покойного мужа. ФИО4 проживала одна в своей квартире последние лет пять лет. До этого она прописала в своей квартире ФИО1, которая проживала у нее 10 месяцев и ФИО12 Истец уже более двух лет проживает в общежитии техникума, где у ее дочери имеется в собственности комната. Лемешко никаких денежных средств на содержание ФИО1 никогда не выделяла. Последние 2-3 года уход за ФИО4 осуществляла ФИО16, а ФИО11 оплачивала ее услуги. ФИО16 покупала ей лекарства, продукты, оплачивала коммунальные платежи. Ей известно, что умершая ФИО4 не помогала своей сестре, при том, что в последние годы жизни она сама нуждалась в помощи.
Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что никто из свидетелей не сообщил суду, в чем выражалось нахождение ФИО1 на полном иждивении умершей ФИО4
Напротив, свидетель Стельмах показала суду, что денежные средства, которые передавала Лемешко ей и ее матери в качестве помощи, Стельмах всегда ей возвращала.
Таким образом, каких-либо доказательств того, что до дня смерти ФИО4 обеспечивала ФИО1, оказывала материальную или иную помощь, в судебном заседании представлено не было.
Само по себе проживание истца совместно с ФИО4 в определенный период не является достаточным основанием для установления факта нахождения истца на иждивении ФИО4
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находилась на полном содержании умершей ФИО4 или получала от нее помощи, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1, суду представлено не было.
При этом доводы истца и ее представителя о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья и нетрудоспособности находилась на иждивении у ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку только лишь наличие заболеваний и факт нетрудоспособности не могут свидетельствовать о том, что истец находилась на иждивении у ФИО11.
Кроме того следует учесть, что ФИО4 также страдала рядом тяжелых заболеваний, в том числе гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, состояние после перенесенного ишемического инсульта, и в течение года до своей смерти нуждалась в постоянном уходе и медицинской помощи (л.д.68,69). Об этом свидетельствует регулярность вызова ею и иными лицами скорой медицинской помощи на дом к ФИО4 за период с дата до даты смерти, то есть до дата, что подтверждается сведениями, предоставленными подстанцией СМП Белореченской ЦРБ (л.д.124-210).
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание показания свидетелей суд считает доказанным, что в течение года до смерти, ФИО4 в силу состояния здоровья сама нуждалась в постоянной помощи, а следовательно не могла оказывать помощь иным лицам, в том числе и ФИО1.
При этом никаких доказательств того, что ФИО1 регулярно получала от ФИО11 какие-либо денежные средства на свое содержание суду предоставлено не было.
Поскольку требования о включении истца ФИО1 в число наследников к имуществу ФИО4, умершей дата, признании за ней права на наследство, в том числе и права собственности 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются производными от требования об установлении факта нахождения истца на иждивении и взаимосвязаны с ним, то правовых оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованности и недоказанности обстоятельств, на которых истец основывала свои требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.
Судья Н.А. Волковая