Решение по делу № 2А-2819/2022 от 12.09.2022 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чжан Лэй к ГУФСИН России по Приморскому краю, к УМВД РФ по Приморскому краю, о признании решений незаконными и об их отмене,

установил:

Чжан Лэй обратился в суд с названным административным иском, указав, что является гражданином КНР. ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении него вынесено решение № от о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации его за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что длительное время проживает на территории Российской Федерации. С состоит в браке с гражданкой РФ – ФИО1, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, года рождения и ФИО3, года рождения, которые также являются гражданами РФ и посещают образовательные организации РФ. В России у семьи сложился свой быт, истец активно занимается воспитанием детей и содержит семью. С Чжан Лэй поставлен на учет в налоговом органе.

Нахождение административного истца в местах отбывания наказания негативно сказалось на моральном и эмоциональном состоянии семьи. Полагает, что указанными решениями нарушены не только его права, но и права его супруги и детей на уважение личной и семейной жизни, допущено чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в их частную жизнь. Чжан Лэй русским языком свободно не владеет, нуждается в переводчике. На момент ознакомления с решением о помещении его в ЦВСИГ ОМВД России по , из которых Чжан Лэй должно было стать известным о решении ГУФСИН по Приморскому краю, административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы. Вышеуказанные решения повлекли для него правовые последствия только после освобождения от отбывания наказания , когда он был помещен в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по . Ему не было разъяснено право на обжалование вышеназванных решений, порядок и сроки их обжалования. Считает, что срок на обжалование указанных решений пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Просит восстановить срок на обжалование указанных решений, признать их незаконными и отменить.

В судебное заседание административный истец Чжан Лэй, не явился представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО4 предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что гражданин КНР Чжан Лэй осужден Уссурийским городским судом Приморского края по УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы.

Решением ГУФСИН России по Приморскому краю от № от № указанному гражданину не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Данным решением на него возложена обязанность после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации.

Распоряжением ФСИН России от № признано нежелательным пребывание (проживание) в России гражданина КНР Чжан Лэй на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости и возложена обязанность выехать из России.

Гражданин КНР Чжан Лэй совершил тяжкое преступление, что характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ. Распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания Чжан Лэй в России и решение ГУФСИН по Приморскому краю о не разрешении ему въезда в Россию являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Пребывая на территории России Чжан Лэй не проявлял лояльности к правопорядку России, не соблюдал законы Российской Федерации, умышленно совершил тяжкое преступление, судимость за совершение которого не погашена.

Наличие у Чжан Лэй несовершеннолетних детей, проживающих на территории России, нахождение в браке с гражданкой РФ, постановка на учет в налоговом органе на территории России не влекут в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации.

Истцом оспариваются решение ГУФСИН России по Приморскому краю от и решение УМВД России по Приморскому краю от , а административный иск предъявлен , по истечении шести месяцев с момента, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении его права. Пояснения о низкой правовой осведомленности истца, ограничении его в возможности получения квалифицированной юридической помощи не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование.

Просил в удовлетворении искового заявления Чжан Лэй отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю - ФИО5 предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что гражданин КНР Чжан Лэй осужден Уссурийским городским судом Приморского края по УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы.

ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении него вынесено решение № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

ФСИН России вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания Чжан Лэй в России.

Чжан Лэй по отбытии срока наказания освобожден из ГУФСИН России по Приморскому краю и по решению Артемовского городского суда Приморского края помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по сроком до , далее срок продлен до , и до .

По информации, размещенной на официальном сайте Посольства КНР в Российской Федерации, текущая эпидемиологическая обстановка остается напряженной, в пунктах пропуска через сухопутный участок китайско-российской границы еще действует ранее установленный режим, предусматривающий запрет на пассажирское сообщение, авиасообщение в данном направлении затруднительно.

Чжан Лэй совершил тяжкое преступление, поэтому к нему приняты меры, предусмотренные законом, необходимые в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, – в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 5 Федерального закона от «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Чжан Лэй является гражданином КНР и длительное время проживает на территории Российской Федерации. С состоит в браке с гражданкой РФ – ФИО1, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, года рождения и ФИО3, года рождения. Дети являются гражданами РФ. С Чжан Лэй поставлен на учет в налоговом органе Приморского края.

гражданин КНР Чжан Лэй осужден Уссурийским городским судом Приморского края по УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы.

ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении него вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации гражданина КНР Чжан Лэй за пределы Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

ФСИН России вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания Чжан Лэй в России сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости. С которым административный истец ознакомлен , о чем имеется его подпись.

Рассматриваемый административный иск подан заявителем в суд , то есть в нарушение установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административный истец указывает, что юридически не грамотен, ему не разъяснено право на обжалование, порядок и сроки обжалования.

При этом судом установлено, что с распоряжением ФСИН России № от Чжан Лэй был ознакомлен . Пояснения о низкой правовой осведомленности истца, ограничении его в возможности получения квалифицированной юридической помощи не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из содержания ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С указанными положениями согласуется ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающая, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 5 Постановления от «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от -П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Применяя изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации о дифференциации и индивидуализации публично-правовой ответственности к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что определяющее значение для оценки правомерности оспариваемых решений имеет тяжесть совершенного Чжан Лэй преступления и его характер.

Реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении Чжан Лэй соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца. Вынесение указанных решений продиктовано социальной необходимостью обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от -О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о не разрешении въезда, полномочиями на отмену такого решения, в силу пункта 6 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , обладает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, который принял это решение. Сведений об использовании Чжан Лэй такой возможности по данному делу не имеется.

Судом учитывается, что правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание на территории Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, не разрешение Чжан Лэй въезда на территорию Российской Федерации и решение о депортации оправдано характером совершенного им преступления, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене решения ГУФСИН России по Приморскому краю от № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении Чжан Лэй, и решения УМВД России по Приморскому краю от о депортации гражданина КНР Чжан Лэй за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Чжан Лэй к ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от № и к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения от о депортации за пределы Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .

Судья А.В.Попова