Дело №2-938/2025
УИД 50RS0042-01-2024-009241-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г.Сергиев Посад, Мо
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Парубец С.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону являются: супруга-ФИО5, дочь-ФИО1 и сын-ФИО2. Все наследники обратились к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, на основании их заявлений открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ всем троим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру наследодателя и денежные средства на банковском счете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли на каждого наследника). ФИО2 свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на данный земельный участок не получал и право собственности на него не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок ФИО1 на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО1 зарегистрировала свое право собственности, став собственником 2/3 доли в праве на участок. ФИО1 с 2008 года открыто владеет и пользуется всем участком, оплачивает за него взносы и налоги. Истец периодически приезжает на участок, следит за его состоянием. На земельном участке расположен садовый дом. ФИО1 открыто владеет всем участком и заботится обо всем объекте недвижимости, будучи собственником 2/3 доли участка. Ответчик ФИО2 интереса к спорному участку длительное время не проявляет. Владельцем участка истец стала ДД.ММ.ГГГГ, когда умер ее отец ФИО3 и к моменту обращения в суд с настоящим иском она владеет всем спорным земельным участком, как своим собственным 16 лет. Спорный земельный участок, как объект имущественных отношений ранее сформирован, на кадастровый учет поставлен, ему присвоен кадастровый номер. Указанный земельный участок включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 Ответчик ФИО2, хотя и принял наследство отца, состоящее в том числе из 1/3 доли в праве на спорный участок, но свидетельство о праве собственности на 1/3 долю участка не получил, свое право не зарегистрировал, длительное время судьбой участка не интересуется.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представители истца ФИО1 по доверенности адвокаты Лозовая К.С. и Кырова Е.Ю. исковые требования поддержали. Пояснили, что истец более 15 лет владеет всем спорным участком как своим собственным, следит за порядком, окашивает его. Ее брат – ответчик ФИО2 судьбой участка не интересуется, за 15 лет на участке не был, расходы по его содержанию не несет, свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю участка не получал, право собственности не регистрировал, в связи с чем, полагали, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, но от получения почтовой корреспонденции уклонился, так как повестка возвращена в суд с отметкой “истечение срока хранения”, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что представители истца возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель 3-его лица администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО7 полагала, что требования не подлежат удовлетворению, так как у спорного участка отсутствуют границы.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.135-139). Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности отцу истца -ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону являются: супруга-ФИО5, дочь-ФИО1 и сын-ФИО2. Все наследники обратились к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, на основании их заявлений открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ всем троим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру наследодателя и денежные средства на банковском счете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли на каждого наследника), что подтверждается копией наследственного №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.40-96). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на данный земельный участок не получал и право собственности на него не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок ФИО1 на основании договора дарения (л.д.8-13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.15-19). Согласно справке, выданной ФИО1 председателем СНТ “Лесная Поляна” ФИО8, ФИО1 не имеет задолженности по членским взносам 2022-2024 годы, задолженности за электроэнергию также не имеется (л.д.134). Спорный земельный участок является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер, участок находится в пределах землеотвода СНТ “Лесная Поляна”, что подтверждается генпланом товарищества (л.д.123).
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО, ФИО9, ФИО16, которые суду пояснили, что истец ФИО1 имеет участок в СНТ “Лесная Поляна”, заботится о нем, окашивает, ремонтировала забор, на участке посажены цветы, плодовые деревья, есть домик. Ее брата ФИО2 они никогда не видели.
Показания свидетелей согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований нет.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждаются доводы истца о владении ею целым земельным участком с кадастровым номером 50:05:0120216:544, площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> более 15 лет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Указанная позиция о том, что участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, нашла отражение в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55. Отсутствие границ у спорного участка в данном случае суд считает не имеет правового значения, так как истец просит признать право собственности на 1/3 долю участка, при том, что право собственности на 2/3 доли участка за ней уже зарегистрировано и сведения об этом содержатся в ЕГРН.
На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.
Судья С.Н. Пчелинцева
Мотивированное решение суда составлено 28.03.2025г.
Судья С.Н. Пчелинцева