...
Дело №5-35/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2025 года г. Белорецк, РБ
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО1,
директора ООО «Бригантина» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-35/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «Бригантина» (ИНН ..., ОГРН ...) в лице директора ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «Бригантина» в лице директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту того, что должник по исполнительному производству №...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... от ..., выданному ... по делу №..., ООО «Бригантина» не устранило требования пожарной безопасности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании показала, что должник по исполнительному производству №...-ИП - ООО «Бригантина» не устранило требования пожарной безопасности в срок, установленный в решении суда, а также в срок, установленный в требовании. Постановлением от ... директор ООО «Бригантина» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, штраф оплачен. В настоящее время все нарушения устранены, что подтверждается справкой специалиста от .... Постановлением от ... исполнительное производство окончено в виду исполнения требований исполнительного документа. Просила привлечь ООО «Бригантина» в лице директора ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание оставляет на усмотрение суда.
Представитель юридического лица - ООО «Бригантина» - директор ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как в установленный решением суда срок устранить требования пожарной безопасности не представилось возможным. При составлении протокола об административном правонарушении от ... права, предусмотренные законодательством, ему были разъяснены, а также отобраны объяснения. В мае 2025 года все нарушения пожарной безопасности на объекте ООО «Бригантина» устранены. Просит строго не наказывать.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Исходя из ч. 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения ... по делу №... от ... выдан исполнительный лист серии ФС №..., по которому на ООО «Бригантина» возложена обязанность в срок до ... при эксплуатации летнего оздоровительного лагеря «Бригантина» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3 от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «Бригантина».
Согласно п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.
Установлено, что директор ООО «Бригантина» ФИО2 ... получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО4 от ... постановлено взыскать с должника ООО «Бригантина» исполнительного сбора.
Постановлением начальника ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ - старшего судебного пристава ФИО5 от ... директор ООО «Бригантина» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В рамках исполнительного производства требование от ... судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП до .... Данное постановление получено должником ....
Однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, директором ООО «Бригантина» не исполнены требования, указанные в исполнительном документе, содержащие обязанность устранить нарушения пожарной безопасности.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Бригантина» в лице директора ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние ООО «Бригантина» в лице директора ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителю юридического лица ООО «Бригантина» в лице директора ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении от ....
При указанных обстоятельствах, судья считает вину юридического лица ООО «Бригантина» в лице директора ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказанной и полностью установленной, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Из материалов исполнительного производства следует, что требованием от ... должнику ООО «Бригантина» в лице директора ФИО2 дан новый срок для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности до ....
Согласно справки, выданной ... государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору ФИО6, на объекте защиты ООО «Бригантина» выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности, указанные в исполнительном производстве №...-ИП устранены в полном объеме.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, материальное положение юридического лица.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
Однако учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью человека.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «Бригантина» в лице директора ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности летнего оздоровительного лагеря ООО «Бригантина» по адресу: ... сроком на ... суток.
Исчислять срок наказания с момента временного запрета деятельности с 16.05.2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.В. Ручушкина
...
...
...
...
...
...
...