Дело № 2-2354/2022

УИД 39RS0004-01-2022-002645-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 24 мая 2018 года за период с 12 мая 2020 года по 24 марта 2021 года в сумме 62647,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,44 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2018 года между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере рублей, с процентной ставкой % годовых, сроком возврата кредита не позднее 24 ноября 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита. Кредитный договор действует до полного возврата клиентом кредита, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определенных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, осуществив выдачу кредитных денежных средств путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору: несвоевременное выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, впоследствии перестал оплачивать задолженность.

24 марта 2021 года ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору <***> от 24 мая 2018 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

10 августа 2021 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ №2-1652/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности про вышеуказанному кредитному договору. 20 августа 2021 года данный судебный приказ был отменен мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по заявлению ответчика.

По состоянию на 08 июня 2022 года задолженность по кредитному договору за период с 12 мая 2020 года по 24 марта 2021 года составляет 62647,86 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 54438,98 рублей; задолженность по уплате процентов – 8208,88 рублей.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 160000,00 рублей, с процентной ставкой 14,90% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 24 ноября 2020 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей (Приложение № 1 к кредитному договору).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанным ответчиком заявлением на предоставление кредита и кредитным договором, подписанным аналогом собственной ручной подписи, из которого следует, что ФИО1 был ознакомлен с тарифами и условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, впоследствии перестал оплачивать задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк направил ответчику претензию (требование) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 заключен кредитный договор, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнил.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с расчетом и выпиской по счету за период с 24 мая 2018 года по 24 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – рублей.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком в полном объеме.

Из согласий и заверений клиента, подписанных ФИО1 аналогом собственноручной подписи следует, что последний дал свое согласие на передачу Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и/или на использование прав (требований) по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

24 марта 2021 года между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» свои права требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 24 мая 2018 года, заключенному между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 Общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору составил рублей, из которых сумма основного долга – рублей, сумма процентов – рублей.

Уведомлением от 09 сентября 2021 года ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» подтвердил, что в рамках договора уступки прав (требований) от 24 марта 2021 года, заключенного между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.Б.А. Финансы», были переданы в том числе и права (требования) по кредитным договорам, заключенным с использованием канала дистанционного обслуживания (в Интернет-Банке) и подписанные аналогом собственноручной подписи со стороны клиентов и со стороны Банка, при этом личность каждого клиента была идентифицирована, денежные средства перечислены клиентам в полном объеме.

Истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам.

Вышеуказанный договор уступки прав требований никем, в том числе ответчиком, не оспорен, не признан в судебном порядке недействительными.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, в кредитном договоре предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец приобрел право требования по возврату указанных сумм на основании договора уступки прав требования, то требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга, процентов) с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2018 года, заключенному между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1, за период с 12 мая 2020 года по 24 марта 2021 года в сумме 62647,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 54438,98 рублей; сумма процентов – 8208,88 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,44 рублей.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

М.А. Барышникова