Дело № 2-1823/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2022-002662-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 августа 2022 года
дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, было совершено умышленное уничтожение имущества, принадлежащего истцу ФИО3, что установлено материалами уголовного дела.
В отношении ответчика вынесен обвинительный приговор Беловским районным судом <адрес> по делу №, который вступил в законную силу, что подтверждает виновность ответчика в совершении указанного преступления.
В результате совершенного преступления, уничтожен, путем поджога автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий истцу по праву собственности, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ОАО «Новосибирск-Лада» и покупателем ФИО3.
ТС снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению истца, независимым экспертом ООО «Профессионал» определена рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату уничтожения имущества (ДД.ММ.ГГГГ) 163194 рублей, данная сумма составила размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца.
В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, причиненный материальный ущерб в размере 163194 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 13464 рублей, из них: 4464 рублей - сумма уплаченной государственной пошлины; 7500 рублей - стоимость составления искового заявления; 500 рублей - почтовые расходы.
Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.
По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.
Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. <данные изъяты> представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел в ОАО «Новосибирск-Лада» в собственность автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 277000 рублей.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был передан ФИО3 (л.д.14).
Приговором Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ с назначением ему наказания в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Из приговора следует, что ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 час., ФИО1, находясь возле водоема в <адрес> расположенного в 200 метрах от <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть следы преступления - угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, решил уничтожить данный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля <данные изъяты>, находящегося в водоеме в <адрес> в 200 метрах от <адрес>, принадлежащего ФИО6 подошел к автомобилю, находящемуся в вышеуказанном водоеме, с помощью зажигалки поджог струю краски из баллончика распыляемого как аэрозоль и данной подожженной струей поджог передние и задние кресла, находящиеся в указанном автомобиле. От зажженных кресел, автомобиль <данные изъяты> загорелся, после чего, ФИО1, убедившись, что кресла разгорелись и автомобиль загорелся, осознавая, что он будет уничтожен огнем и желая этого, покинул место преступления.
В результате умышленных действий ФИО1, был уничтожен путем поджога автомобиль <данные изъяты> стоимостью 180000 рублей, принадлежащий ФИО6, в связи с чем, ФИО9 ФИО10ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму 180000 руб., являющийся для него значительным.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником РЭО, усматривается, что ФИО3 принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ТС, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> истец ФИО3 обратился в ООО «Профессионал», заключив <данные изъяты> № на оказание услуг по проведению независимой оценки ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (НДС не облагается) составляет 163194 рубля.
Таким образом, суд в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ полагает доказанным тот факт, что ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 причинен материальный ущерб.
Из отчета № составленного ООО «Профессионал» следует, что размер материального ущерба составил 163194 рубля.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО1 у истца ФИО3 возник материальный ущерб, в связи с чем, обязанность возмещения причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 163194 рубля в счет причинённого материального ущерба.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4464 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также для составления искового заявления в суд истец обращался за юридической помощью, в связи с чем, понес судебные расходы в размере 7500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также были понесены судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в сумме 500 рублей.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 12464 рубля в счет возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения причиненного материального ущерба 163194 рубля и 12464 рубля в счет возмещения судебных расходов, а всего 175658 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов