Дело № 2-319/2023
50RS0052-01-2022-008944-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании долей в праве собственности малозначительными, исключении из числа сособственников с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,
Установил:
ФИО3, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 о признании долей в праве собственности малозначительными, исключении из числа сособственников с выплатой денежной компенсации, признании права собственности.
В дальнейшем истец уточнила свои первоначальные исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО2 ФИО15 ввиду того, что во время судебного разбирательства он подарил принадлежащие ему доли в спорном имуществе второму ответчику – ФИО2 ФИО16
В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.223-224).
В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера адвоката(в деле), исковые требования поддержала, просила суд в связи с малозначительностью доли ответчика в спорном имуществе, неделимостью данного имущества и отсутствием интереса в его использовании ответчиком, признать за ФИО3 право собственности на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> выплатой денежной компенсации в размере, определенном в экспертном заключении № от 2023 г. Также просила прекратить право собственности ответчика на доли в указанном выше имуществе. С заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 ФИО17 и его представитель в заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, возражений на уточненный иск не представили.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив экспертное заключение, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является титульным собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
На основании определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная и строительно-техническая экспертиза.
Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № подготовленного экспертом ФИО6, раздел жилого дома с кадастровым номером № а также раздел земельного участка с кадастровым номером № невозможны по причинам, указанным в заключении эксперта. Рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 931 554 руб.; рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 558 руб.
Оценив экспертное заключение, суд находит его обоснованным и правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.
Согласно ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого – вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имущества, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно представленного в суд Заключения эксперта 11-01-ОЭ/23 раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № – невозможны.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик не имеет интереса в использовании спорного имущества, поскольку данным имуществом лично не пользуется, приобрел на него права в порядке наследования лишь в 2020 г. Судом установлено, что первоначальным правообладателем спорного имущества являлась истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Приобретение земельного участка и строительство на нем нового жилого дома осуществлялись истцом в период ее брака с наследодателем ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом является единственным и постоянным местом жительства истца, где она продолжает постоянно проживать и пользоваться земельным участком, зарегистрирована в спорном доме по месту жительства. Ответчик зарегистрирован по адресу проживания отличном от спорного имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии всех перечисленных законодателем в пункте 4 статьи 252 ГК РФ условий, а именно о том, что доли собственника в спорном имуществе незначительны, выделение их в натуре невозможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о признании долей в праве собственности малозначительными, исключении из числа сособственников с выплатой денежной компенсации, признании права собственности - удовлетворить
Признать малозначительными:
1/3 доли ФИО2 ФИО20 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
1/3 доли ФИО2 ФИО21 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>
Прекратить за ФИО2 ФИО22 право собственности на 1/3 доли ФИО2 ФИО23 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и на 1/3 доли ФИО2 ФИО24 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 ФИО25 право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО2 ФИО26
Признать за ФИО2 ФИО27 право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> собственником которой являлся ФИО2 ФИО28
Денежные средства в размере 2 798 112 (Два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч сто двенадцать) руб., подлежат выплате ФИО2 ФИО29 в качестве денежной компенсации за 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и за 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО30
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации соответствующих изменений и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 ФИО31 и регистрации права собственности ФИО2 ФИО32 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В. Адаманова