РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/22 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве о признании решения незаконным, обязании возложить обязанность продлить договор аренды без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве о признании решения незаконным, обязании возложить обязанность продлить договор аренды без проведения торгов, мотивируя свои требования тем, что 19.05.1997 года между Администрацией Михайлово-Ярцевского сельсовета Подольского района Московской области и ФИО2 заключен договор № 2-Ф аренды земель сельскохозяйственного назначения. Административным истцом по соглашению приняты права и обязанности по договору аренды от 19.05.1997 года земельного участка, общей площадью 951 кв. метров, по адресу: Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Дровнино. Данный участок истцом используется по назначению, на нем возведена детская игровая площадка. Ранее, административный истец обратился с заявлением в ДГИ г. Москвы о продлении договора аренды земельного участка, на которое ему пришел отказ. В обоснованием отказа в продлении договора аренды указано на положение п. 14 (3) Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 года № 636-ПП не распространяется в отношении запрашиваемого истцом участка. С решением административного ответчика истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить

Представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым административным истцом пропущен срок для оспаривания решения, так как решение вынесено 22.07.2021 года, а с административным иском истец обратился только 14.03.2022 года. Кроме того, административный истец обратился с заявлением о предоставления государственной услуги «Выдача договора на размещение объекта благоустройства (элементов благоустройства территории)», обосновывая это тем, что земельный участок, предоставленный ему в аренду, расположен в границах особо охраняемой зеленой территории. Однако это не соответствует действительности, в связи с чем, решение об отказе в предоставлении госуслуги является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.05.1997 года между Администрацией Михайлово-Ярцевского сельсовета Подольского района Московской области и ФИО2 заключен договор № 2-Ф аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 951 кв. метров, по адресу: Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Дровнино.

Административным истцом на указанном земельном участке возведена детская игровая площадка.

30 июня 2021 года административный истец обратился с заявлением в ДГИ г. Москвы о предоставления государственной услуги «Выдача договора на размещение объекта благоустройства (элементов благоустройства территории)».

Решением административного ответчика от 22.07.2021 года № 33-5-63751/21-(0)-1 в предоставлении госуслуги отказано, и указано на положение п. 14 (3) Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 года № 636-ПП не распространяется в отношении запрашиваемого истцом участка.

Сведений об обращении административного истца к административным ответчикам с заявлением о продлении договора аренды без проведения торгов в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Выйти за рамки императивных положений Административного регламента ДГИ г. Москвы не вправе.

Основанием для отказа в оказании государственной услуги «Выдача договора на размещение объекта благоустройства (элементов благоустройства территории)» послужило то, что находящийся в аренде у административного истца земельный участок не расположен в границах особо охраняемой зеленой территории, что административным истцом не оспорено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела суд учитывает, что срок обращения в суд исчисляется в течение трех месяцев с даты, когда административный истец должен был узнать о результатах рассмотрения его заявления от 30.06.2021 года.

Таким образом, обращение в суд с административным иском 11.03.2022 года совершено за пределами предусмотренного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве о признании решения незаконным, обязании возложить обязанность продлить договор аренды без проведения торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.