11RS0№-76

дело №

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «19» июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича, ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО5 АлексА.не, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действуя, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 3/7 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, - признав за истцами право собственности на комнату, площадью 17,3 кв.м, определении порядка пользования общими помещениями: кухней, туалетом, ванной, шкафчиками, коридором и определении и взыскании в пользу истцов компенсации, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, являющегося предметом спора. Ссылаясь на невозможность совместного владения и пользования жилым помещением, а также на нежелание ответчиков выкупить доли истцов, истцы обратились с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, действующим, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО1 уточнены исковые требования и сформулированы в окончательном виде как требования об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - путем выделения в пользование истцов комнаты площадью 17,3 кв.м и оставлением мест общего пользования в совместном пользовании сторон.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 19.06.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО1, действующего, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об определении и взыскании компенсации.

В судебном заседании истцы ФИО1, действующий, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истцов полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – находится в долевой собственности сторон по 1/7 доли в праве за каждым.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости представляет собой трехкомнатную квартиру.

В соответствии с техническим паспортом в отношении указанного выше объекта недвижимости квартира имеет общую площадь 68,3 кв.м, располагается на 5 этаже.

Фактически в квартире проживают ответчики, истцы в спорном помещении не проживают.

Ссылаясь на недостижение между долевыми собственниками соглашения об определении порядка пользования квартирой, ФИО1, действуя, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положения ст. 288 Гражданского кодекса РФ связывают осуществление собственником своих прав на жилое помещение с его назначением – проживанием граждан, в частности, самого собственника и членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как указывалось ранее, жилое помещение, имеющее кадастровый №, находится в долевой собственности сторон, доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены.

Квартира состоит из трех жилых комнат, имеющих площадь: комната (№) – 17,4 кв.м, комната (№) – 17,3 кв.м, комната (№) – 11,6 кв.м, – а также нежилых помещений в виде шкафчиков (№,5), туалета (№), ванной (№), коридора (№) и кухни (№).

Судом установлено, что фактически квартира по адресу: <адрес>, – находится в пользовании ответчиков. Истцы ФИО1, его дочь ФИО2, а также ФИО1 в спорной квартире не проживают. Иного жилого помещения в собственности истцов нет.

Из объяснений истцов следует, что соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками достичь не удалось.

Установив, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения и между ними имеется спор о порядке пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования квартирой.

Определяя порядок пользования квартирой между долевыми собственниками, суд учитывает, что фактически сложившегося порядка пользования квартирой между сторонами не имеется, поскольку помещение используется только ответчиками, принимая во внимание размер долей в праве на квартиру каждого из сособственников, и полагает целесообразным определить ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в пользование жилую комнату (№) площадью 17,3 кв.м, а ответчикам ФИО5 и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО6 – комнату (№) площадью 17,4 кв.м, а ответчику ФИО1 – жилую комнату (№) площадью 11,6 кв.м. Помещения в виде шкафчиков (№,5), туалета (№), ванной (№), коридора (№) и кухни (№) должны быть отнесены к местам общего пользования.

Определяя такой порядок, суд исходит из того, что данный вариант определения порядка пользования квартирой в наибольшей степени соответствует идеальному распределению долей между сособственниками и не нарушает права и интересы всех лиц, являющихся собственниками помещения, в отсутствии сложившегося порядка пользования, а также соответствует совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, с учетом соблюдения баланса интересов собственников и цели определения порядка пользования недвижимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 овича, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 овича (№ №), ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №) жилую комнату (№), площадью 17,3 кв.м,

выделить в пользование ФИО5 АлексА.ны (№ №), ФИО3 № №), ФИО4 (№ №) жилую комнату (№), площадью 17,4 кв.м,

выделить в пользование ФИО1 (№ №) жилую комнату (№), площадью 11,6 кв.м.

Помещения №,5 (шкафчики), № (коридор), № (ванная), № (туалет), № (кухня) оставить в общем пользовании сторон.

Возложить на ФИО5 АлексА.ну, ФИО3, ФИО4 обязанность освободить от своих вещей жилую комнату (№), площадью 17,3 кв.м.

Взыскать с ФИО5 АлексА.ны в пользу ФИО1 овича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 овича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 750 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Ю.В. Рачковская