УИД 77RS0004-02-2024-010415-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 06.10.2022 по 09.06.2023 совершила денежные переводы на общую сумму сумма на карту Сбербанка номер карты 22020 2023 2003 7645, номер счета 4081 7810 1380 40735131. Получателем денежных средств является фио. Затем истцу стало известно о том, что получатель денежных средств не является тем самым лицом, которому в действительности направлялись денежные средства. 30.05.2024 истец обратилась в ПАО Сбербанк с запросом о предоставлении данных о получателе и подтверждении совершенных платежей, в ответ на которое получен отказ на предоставление сведений, поскольку информация является банковской тайной.

Определением Савеловского районного суда адрес от 09.12.2024 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО2

Поскольку 10.04.2025 ФИО2 передала истцу денежные средства в сумме сумма, 14.04.2025 – сумма, что подтверждается распиской от 10.04.2025, истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 по 10.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк VISA6954 06.10.2022 осуществила переводы денежных средств на банковскую карту № 22020 2023 2003 7645 получателю фио Н. денежные средства в размере сумма, 07.10.2022 – сумма, 10.10.2022 – сумма, 08.12.2022– сумма, 09.12.2022 – сумма, 24.03.2023 – сумма, 06.04.2023 – сумма, 22.04.2023 – сумма, 09.06.2023 – сумма, 09.06.2023 – сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк.

Общая сумма денежных средств, переведенных получателю ФИО2, составила сумма

Банковская карта № 22020 2023 2003 7645 принадлежит ФИО2

Как следует из искового заявления, спустя некоторое время истцу стало известно о том, что получатель денежных средств не является тем самым лицом, которому в действительности направлялись.

Согласно расписке от 14.04.2025 ФИО1 получила в рамках мирового соглашения от 10.04.2025 от ФИО2 10.04.2025 - сумма, 14.04.2025 – сумма Итого на 14.04.2025 – сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта неосновательного обогащения в размере сумма у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня получения и по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2022 по 10.04.2025 произведено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений у суда не вызывает, судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем суд считает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 по 10.04.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ, учитывая, что требования, за рассмотрение которых истцом уплачена государственная пошлина, удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 по 10.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025