Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года <адрес>
<адрес> суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,
при секретаре ФИО7, с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (9024 470145), ФИО4 (2619 413431), ФИО2 (2603 041445) к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ (ИНН <***>) о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решений Отделения Социального фонда РФ по <адрес> и Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия о пересчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить истцам ранее назначенные пенсии в полном размере с момента их уменьшения с учетом справок о заработных платах, выданных по месту их прежней работы.
Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что примерно в 2002 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив все необходимые документы, а также документы, подтверждающие его трудовую деятельность и заработную плату. На основании решения ОПФР по РИ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 30674,36 рублей. Однако впоследствии решением ОСФР по <адрес> размер пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате до 21289,77 рублей. Сотрудники пенсионного фонда дали разъяснения о том, что справка о ее заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту работы в Аргунском машиностроительном заводе ЧИАССР вызывает сомнения. Однако при этом стаж ее работы в вышеназванном предприятии сомнений не вызывает. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что примерно в начале 2013 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив все необходимые документы, а также документы, подтверждающие его трудовую деятельность и заработную плату. На основании решения ОПФР по РИ ему назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Примерно в 2024 году пенсия по инвалидности была переведена на страховую пенсию по старости в связи с достижением пенсионного возраста. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 24240,14 рублей. Однако, впоследствии решением ОСФР по <адрес> размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате до 16915,08 рублей. Сотрудники пенсионного фонда дали разъяснения о том, что справка о его заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно по месту работы на нефтегазодобывающем заводе «Сунжанефть» ФИО3 «Грознефть» Министерства Нефтяной Промышленности СССР вызывает сомнения. Однако при этом стаж его работы в вышеназванном предприятии сомнений не вызывает. Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что примерно в 2012 года он обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив все необходимые документы, а также документы, подтверждающие его трудовую деятельность и заработную плату. На основании решения ОПФР по РИ ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 17458,83 рублей. Однако, впоследствии решением ОСФР по <адрес> размер пенсии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была пересмотрена в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате до 12109,44 рублей. Сотрудники пенсионного фонда дали разъяснения о том, что справка о его заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту работы в совхозе «Суворовский», а также в Агропромышленном ФИО3 <адрес> вызывает сомнения. Однако при этом стаж его работы в вышеназванном предприятии сомнений не вызывает.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы в судебное заседание не явились, однако направили для участия в судебном разбирательстве своего представителя.
Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил об их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика – ОСФР по <адрес> – ФИО8 исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела ответчики – ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> своих представителей в суд не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представлены. Однако, ОСФР по <адрес> направило в суд письменные возражения на исковые требования истцом, согласно которым в части требований ФИО2, ОСФР по <адрес> полагает, что справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в Аргунском машиностроительном заводе в качестве рабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению, так как в ней не указана полностью дата рождения, датирована 2000 годом (в архивных документах пишут, что документы были уничтожены во время боевых действий 1996-2000г.г.), однако справки оформлены в 2000 году, что вызывает сомнение в достоверности данных документов; справка заверена печатью с воспроизведением герба Российской Федерации. В связи с изложенным, и справка о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная тем же предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена для расчета пенсии. В части требований ФИО1 ОСФР по <адрес> полагает, страховая пенсия по старости назначается со дня достижения пенсионного возраста. Ранее ФИО1 получал пенсию по инвалидности. При достижении пенсионного возраста у последнего отсутствовал требуемый в 2024 году пенсионный стаж равный 15 годам и 28,2 балла. С ДД.ММ.ГГГГ возобновлена пенсия по инвалидности. Справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданная Нефтегазодобывающим управлением «Сунжанефть» нельзя принять к зачету, так как оформлена не должным образом – отсутствует полная дата рождения, в трудовой книжке период не указан, проверка не проведена. Учитывая изложенное, справка о заработной плате № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная тем же предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена для расчета пенсии. Трудовая книжка серии АТ-IX № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ нельзя принять к зачету, так как год выпуска данной серии трудовых книжек 2003 год, акт проверки не заверен печатью организации. В части требований ФИО4 ОСФР по <адрес> полагает, что страховая пенсия пересчитана с ДД.ММ.ГГГГ без участия их специалистов. До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате – 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ – 0,00. Справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом лично, запрос на проверку направлялся, в справке не указана дата рождения. В связи с изложенным, ОСФР по <адрес> считает, что решения приняты в строгом соответствии с законодательством и оснований для признания их незаконными не имеется. Просят отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы явившихся на заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.
Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Судом установлено, что истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.
Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО2 №, по итогам изучения которого установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе справку о заработной плате. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки о стаже за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО2 пересчитана с учетом вышеуказанных документов.
Имеющаяся в материалах гражданского дела, а также в выплатном деле справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выданная по месту ее прежней работы в Аргунском машиностроительном заводе ЧИАССР подтверждает размер заработной платы истца за спорный период, с учетом которой ФИО2 была пересчитана пенсия.
В материалах выплатного дела также имеется справка работодателя о стаже работы ФИО2, согласно которой последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в качестве рабочей в Аргунском машиностроительном заводе ЧИАССР.
При этом факт работы ФИО2 в вышеуказанном предприятии, согласно уведомления ОСФР по РИ ответчиками не оспаривается.
В материалах выплатного дела также имеется запрос ГУ -УПФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ГУ-УПФР <адрес> и <адрес> о проверки факта работы и заработной платы ФИО2 в Аргунском машиностроительном заводе. В материалах выплатного дела отсутствует ответ на указанный запрос.
Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, уведомлением ОСФР по РИ ФИО2 уведомлена о том, что решением ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости.
Истец ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2014 №, выданной 04.04.2016г., что подтверждается материалами гражданского и выплатного дела.
Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО1 №, по итогам изучения которого установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе справку о заработной плате. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки о стаже за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением пенсионного органа пенсия ФИО1 пересчитана с учетом вышеуказанных документов.
Имеющаяся в материалах гражданского дела, а также в выплатном деле справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г. включительно, выданная по месту его прежней работы в Нефтегазодобывающем управлении «Сунжанефть» подтверждает размер заработной платы истца за спорный период, с учетом которой ФИО1 была назначена пенсия.
В материалах выплатного дела также имеется справка работодателя о стаже работы ФИО1, согласно которой последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в качестве рабочего в Нефтегазодобывающем управлении «Сунжанефть».
При этом факт работы ФИО1 в вышеназванном предприятии, согласно уведомления ОСФР по РИ ответчиками не оспаривается.
Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, уведомлением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что решением ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости.
Истец ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.
Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО4 №, по итогам изучения которого установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив к заявлению необходимые документы. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган направляет запрос в Районный архив <адрес> о необходимости направления справки о заработной плате ФИО4 по месту его работы в совхозе «Суворовский». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ответ на вышеуказанный запрос направлена справка о заработной плате ФИО4 за 1984-1987г.г.
В материалах выплатного дела также имеется справка о заработной плате ФИО4 за период с ноября 1987 года по ноябрь 1989 года включительно.
Имеющиеся в материалах гражданского дела, а также в выплатном деле справки о заработной плате №№, б/н от ДД.ММ.ГГГГ за периоды его трудовой деятельности с января 1984 года по ноябрь 1989 года включительно, выданные по месту его прежней работы в совхозе «Суворовский» и в связи с переводом в связи с переводом на должность председателя в Агропромышленном ФИО3 <адрес> подтверждает размер заработной платы истца за спорный период, с учетом которых ФИО4 была пересчитана пенсия.
При этом факт работы ФИО4 в вышеуказанном предприятии, согласно уведомления ОСФР по РИ ответчиками не оспаривается.
Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, уведомлением ОСФР по РИ ФИО4 уведомлен о том, что решением ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости.
Иные доводы, отличные от указанных в уведомлениях ОСФР по РИ в отношении истцов в части оснований принятия решений о снижении ранее назначенных пенсий, изложенные в письменных возражениях ОСФР по <адрес> на исковые требования истцов, суд считает не состоятельными и незаконными, так как согласно уведомлений ОСФР по РИ данные доводы не были предметом рассмотрения на день принятия ответчиком указанных выше решений. Кроме того, истцам, при подаче иска в суд, также не были известны изложенные в возражениях обстоятельствах, и принятия их к сведению судом ограничивает права истцов на судебную защиту.
Кроме того суд полагает, что организационно-штатные мероприятия работодателей, выразившиеся в неправильном заполнении, либо в выдаче справок, трудовых книжек не может отражаться на пенсионное обеспечение истцов, гарантированное им Конституцией Российской Федерации, так как ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Соответственно истцы не могут нести ответственность за кадровую работу прежнего работодателя в случае внесенных неточностей в трудовую книжку, либо в выданных справках.
Кроме того, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58-0, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2717-0 о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, – учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, – полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, – право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” в связи с жалобой гражданина ФИО9”, далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.
При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.
Тем самым, высшая судебная инстанция, при разрешении подобных споров определила о недопустимости применения формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о снижении и прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями Выплатных дел пенсионера на имя истцов
Принимая во внимание, что спорный период работы подтвержден представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких–либо доказательств, опровергающих размер заработной платы истца в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
Ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено, при этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Разрешая спор, суд также учитывает, что пенсия истцам были назначены на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истцов к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о пересчете ранее назначенных истцам пенсий в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, незаконными, возложении обязанности возобновить ранее назначенные страховые пенсию по старости в полном размере с момента их уменьшения и прекращение в выплате, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в ранее предоставленных истцами документов, явившихся основанием для обращения в пенсионный орган с заявлениями для назначения страховых пенсий, на основании которых пенсионным органом был снижен размер получаемых истцами пенсий, а в одном случае и полностью прекращена выплата не основан на законе.
При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Согласно статья 211 ГПК РФ, решения суда, подлежит немедленному исполнению при взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" п. 11, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Рассматривая ходатайство истцов об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, учитывая, что истцами доказательств указывающих, что пенсионные выплаты являются для них основным источником дохода суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (9024 470145), ФИО4 (2619 413431), ФИО2 (2603 041445) к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ (ИНН <***>) о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате, удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о перерасчете ранее назначенной ФИО2 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ, в части их полномочий, произвести перерасчет и выплатить ФИО2 ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., выданную по месту прежней работы.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о перерасчете ранее назначенной ФИО1 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ, в части их полномочий, произвести перерасчет и выплатить ФИО1 ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., выданную по месту прежней работы.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о перерасчете ранее назначенной ФИО4 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ, в части их полномочий, произвести перерасчет и выплатить ФИО4 ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., выданную по месту прежней работы.
В удовлетворении ходатайств истцов об обращении решения к немедленному исполнению, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин
Решение вступило в законную силу « » _______________________2025 года.
Судья Л.И. Ярыгин