Решение по делу № 2-2589/2025 от 25.08.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Дело № 2 -2589/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-001086-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Негосударственному пенсионному ФИО5 «Волга-Капитал» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя,

установил:

ФИО4 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к АО «НПФ Волга-Капитал» о взыскании неустойки за просрочку выплаты средств пенсионных накоплений в размере 618 083 руб. 10 коп., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 100 665 руб., взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по делам 13-1125/2024, № и о взыскании судебных расходов по данному иску в общем размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в НПФ Волга-Капитал о предоставлении информации о наличии и движении денежных средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО2, в чем было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявлением в Зеленодольский городской суд РТ к НПФ "Волга Капитал" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ввиду ненадлежащего способа защиты прав. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Зеленодольский городской суд РТ с иском к АО «НПФ Волга-Капитал» о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2 В ходе судебных разбирательств ответчик настаивал на том основании, что истец не является правопреемником по закону, ей было отказано судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ее требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Однако НПФ Волга-Капитал отказался исполнять решение суда. Истец повторно летом 2024 года обращалась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО8, являясь наследником по закону. При этом приложила решения судов.

ДД.ММ.ГГГГ НПФ Волга-Капитал повторно отказало ей в выплате по основанию - лицо, обратившееся с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, не является правопреемником умершего застрахованного лица, вопреки решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

НПФ Волга-Капитал предпринял все способы, чтобы не исполнять решения суда, вступившего в законную силу, а именно подана кассационная жалоба на апелляционное определение. При этом НПФ Волга-Капитал подала ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, в чем им было отказано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением кассационного суда общей юрисдикции № решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись претензии в НПФ Волга-Капитал по факту невыплаты средств пенсионных накоплений ФИО2 и неустойки с момента обращения по день выплаты.

С сентября по декабрь 2024 года истцом подавались заявления к финансовому омбудсмену с приложением всех документов с требованием обязать НПФ Волга-Капитал выплатить ей средства пенсионных накоплений ФИО8, неустойки и штраф. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ от финансового омбудсмена, с которым она не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в Сбербанке поступили денежные средства в размере 201 330 руб. от НПФ Волга-Капитал. Следовательно, ответчик нарушил сроки осуществления выплаты, и с ответчика на основании ст. 23 Закона о Защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 618 083 руб. 10 коп.

Поскольку Ответчик не исполнил требование Истца в добровольном порядке, с Ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 100 665 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела № г. по иску ФИО4 к АО «НПФ Волга-Капитал» о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2 заявитель, а так же по настоящему делу ФИО4 понесла расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО9 в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав".

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из комплексного толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, в том числе из определений терминов участников правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1, можно установить, что нормы защиты прав потребителей распространяются на возмездные договоры, заключенные в рамках осуществления предпринимательской деятельности одной из сторон правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.1998 (ред. от 31.07.2025) "О негосударственных пенсионных фондах", негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия).

Абзацем 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" определено, что договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно положениям Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О накопительной пенсии":

"накопительная пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (п. 1 ч. 1 ст. 3);

средства пенсионных накоплений - совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования (п. 3 ч. 1 ст. 3)".

Участниками отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений являются брокеры, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды, осуществляющие деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а также другие организации, вовлеченные в процесс формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений (абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 31.07.2025)"Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации").

Следовательно, фактически негосударственные пенсионные фонды в отношениях по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений приравнены к Пенсионному фонду Российской Федерации, которому изначально предписана обязанность формировать и инвестировать средства пенсионных накоплений до передачи их в негосударственные пенсионные фонды или управляющие компании.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 31.07.2025)"Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Также, согласно абз. 21 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные накопления - совокупность средств, в том числе средства взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступивших в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", и средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, направленные на формирование накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", находящихся в собственности фонда, предназначенных для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании и формируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, предметом отношений по обязательному пенсионному страхованию между Пенсионным фондом Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом являются средства пенсионных накоплений, формируемые в обязательном порядке из страховых взносов, взносов, направляемых работодателями, и иных обязательных взносов и не находящиеся ни в какой из моментов формирования и инвестирования в собственности физического лица.

Исходя из комплексного толкования норм материального права, приведенных выше, можно сделать вывод, о том что негосударственные пенсионные фонды являются юридическими лицами, имеющими статус особого участника пенсионных правоотношений, основной целью которого не является извлечение прибыли, а, следовательно, не занимающиеся предпринимательской деятельностью; негосударственные пенсионные ФИО5 осуществляют деятельность по обязательному пенсионному страхованию, при этом, указанная деятельность не является оказанием услуг, выполнением работ, негосударственный пенсионный ФИО5 по своему статусу в рамках осуществления деятельности по обязательному пенсионному страхованию не может быть признан продавцом, изготовителем, исполнителем; договор об обязательном пенсионном страховании заключается между негосударственным пенсионным ФИО5 и застрахованным лицом и фиксирует отношения, аналогичные отношениям между застрахованным лицом и Пенсионным ФИО5 Российской Федерации, такой договор не является возмездным, по договору об обязательном пенсионном страховании застрахованное лицо не является потребителем, ему не оказываются услуги, для него не выполняются работы, он не приобретает в свою собственность товары.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4- ФИО9 обращался в НПФ Волга-Капитал с заявлением о предоставлении информации о наличии и движении денежных средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском срока (л.д.17).

В сентябре 2023 года ФИО4 обратилась в Зеленодольский городской суд РТ с исковым заявлением о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений ее дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к НФП «Волга-Капитал» о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти родственника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.25-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены, восстановлен срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в НПФ «Волга-Капитал» (л.д.28-29).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в НПФ «Волга-Капитал» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ НПФ «Волга-Капитал» вновь отказало в выплате средств пенсионных накоплений, поскольку ФИО4 не является правопреемником умершего (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с жалобой на отказ в выплате и об обязании НПФ «Волга-Капитал» произвести выплату средств пенсионных накоплений, штрафов и неустойки с момента обращения по день выплаты (л.д.44).

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НПФ «Волга-Капитал» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 201 330 руб. 19 коп., подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней. В случае неисполнения АО «НПФ «Волга-Капитал» требований взыскать в пользу ФИО4 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 201 330 руб. 19 коп., начисляемые на указанную сумму в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Требование ФИО4 о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения (л.д. 46-62).

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Волга-Капитал» перечислило в адрес ФИО4 денежные средства в размере 201 330 руб. 19 коп. (л.д.63).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на основании статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 083 руб. 10 коп., поскольку ответчик нарушил сроки осуществления выплаты.

АО «НПФ «Волга-Капитал» - специализированная организация осуществляющая деятельность по обязательному пенсионному страхованию на основании лицензии Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в ФИО5 осуществлялось формирование накопительной пенсии застрахованного лица ФИО2.

Накопительная пенсия и (или) срочная пенсионная выплата ФИО2 ФИО5 не назначалась. Застрахованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор прекращен в связи со смертью застрахованного лица ФИО2

Между ответчиком и ФИО4 какой-либо возмездный договор на оказание услуг либо договор о предоставлении финансовых услуг не заключался, в том числе, ФИО4 не является застрахованным лицом по договору обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, договор заключенный с ФИО2, прекращен в связи со смертью застрахованного лица, а также истец ФИО4 не является стороной договора, заключенного с ФИО5.

Согласно исковому заявлению ФИО4 является наследником по закону умершей бабушки ФИО10, которая являлась правопреемником умершего застрахованного лица ФИО2, что послужило основанием для ее обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям, возникшим между АО «НПФ «Волга-Капитал» и ФИО4, не могут быть применены нормы Закона о Защите прав потребителей. Поэтому требования ФИО4 к АО НПФ «Волга-Капитал» о взыскании неустойки в размере 618 083 руб. 10 коп., штрафа за нарушением прав потребителя в размере 100665 руб. не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.

Так, из искового заявления усматривается, что ФИО4 просит взыскать с ответчика расходы на представителя, понесенные как по настоящему иску с требованиями о взыскании неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения, подготовка и подача заявлений, досудебных претензий в НПФ, подготовка материалов и подача обращения финансовому омбудсмену стоимостью услуг 6000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подготовка материалов и подача заявления для взыскания неустойки, судебных расходов в суд стоимостью услуг 13 000 руб., представительство истца в Зеленодольском городском суде изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях) стоимостью услуг 4000 руб.), так и расходы, понесенные при рассмотрении другого дела № – подготовка и подача возражения на кассационную жалобу в Шестой КСОЮ – 3000 руб., подготовка возражения на частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов № – 4000 руб.).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО НПФ «Волга-Капитал» о взыскании неустойки в размере 618 083 руб. 10 коп., штрафа за нарушением прав потребителя в размере 100665 руб. суд отказывает, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца на юридические услуги не имеется, ФИО4 является проигравшей в споре стороной.

Вместе с тем имеются основания для возмещения ФИО4 расходов на юридические услуги по делу №, поскольку она являлась стороной, выигравшей спор.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе, возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО9 оказывал ФИО4 юридические услуги по делу №, в том числе составил возражение на кассационную жалобу АО «НПФ «Волга-Капитал», а также возражение на частную жалобу АО «НПФ «Волга-Капитал» на определение суда 13-1125/24 по вопросу о взыскании судебных расходов.

По представленным документам ФИО4 оплатила ФИО9 юридические услуги по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д. 142).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела, принципы разумности и справедливости, количество времени, затраченного на исполнение услуги, суд считает возможным взыскать с АО НПФ Волга-Капитал в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. из расчета: 3 000 руб. – составление возражения на кассационную жалобу, 3 000 руб. –составление возражения на частную жалобу. При этом суд принимает во внимание, что ФИО9 не принимая участия в судебном заседании в Верховном Суде РТ при рассмотрении частной жалобы.

Поскольку ФИО4 не была оплачено государственная пошлина при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании убытков в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Негосударственному пенсионному ФИО5 «Волга-Капитал» о взыскании неустойки в размере 618 083 руб. 10 коп., штрафа за нарушением прав потребителя в размере 100665 руб.

Исковые требования ФИО4 в части взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного пенсионного ФИО5 «Волга-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (...) убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по гражданскому делу № в размере 6000 руб.

Взыскать с Негосударственного пенсионного ФИО5 «Волга-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РФ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: