УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению о защите прав потребителей ФИО2 к ФИО11 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, которым просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <номер> рублей, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей, компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер>%, расходы на оплату услуг специалиста в размере <номер> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО2 и ФИО12» был заключен в договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора, которую истец обязался оплатить ответчику составила <номер> руб.. Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами. <дата> сторонами подписан передаточный акт, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес> Истцом были выявлены строительные недостатки, согласно заключения специалиста стоимость устранения недостатков составляет <номер> руб.. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 и ее представитель после объявления перерыва в судебное заседание не явились, извещены, ранее представитель уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО13» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, полагал, что сумма выявленных строительных недостатков завышена, неустойка и штраф не подлежат взысканию в связи с действием моратория на основании Постановления правительства РФ <номер> от <дата>, оконные блоки подлежат возврату истцом ответчику.

Третье лицо ФИО14» представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, проверив и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО15» был заключен в договор участия в долевом строительстве <номер> согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора, которую истец обязался оплатить ответчику составила <номер> руб..

Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

<дата> сторонами подписан передаточный акт, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <номер> руб..

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой компенсации стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика ФИО16» по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО17

Из заключения эксперта ФИО18 усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет <номер> рублей (л.д. <номер>

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование квартиры и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 ответил на поставленные ответчиком и судом вопросы, полностью поддержал экспертное заключение, пояснил, что дефекты межкомнатных дверей, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации не включались в расчет стоимости недостатков, поскольку стены в коридоре, в кухне, в комнате имеют неровности, обои расходятся на стыках, имеется замятие обоев, доклейка, то в данном случае необходимо переклеивать обои полностью, оконные блоки установлены с нарушениями, в связи с чем также подлежат замене, повторная установка оконных блоков не допустима.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения строительных недостатков в квартире истца по вине ответчика, в связи с этим у ответчика возникло обязательство по устранению недостатков, стоимость необходимых для устранения недостатков работ согласно заключения судебной экспертизы составляет <номер> руб. и подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Следует отметить, что условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ, допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в экспертном заключении и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных п. 7 ст. 7 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ.

При этом, оснований для возложения на истца обязанности по возврату оконных блоков, не имеется исходя из предмета и основания заявленных требований. Кроме того, возложение какой-либо обязанности на истца возможно лишь путем удовлетворения встречного искового требования ответчика, однако такого требования заявлено не было.

Ссылки ответчика на малозначительность недостатков и возможность отступления от требований качества строительства также не могут быть приняты во внимание, поскольку в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер>Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с <дата> по <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер> о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от <дата> N <номер> а именно: не включается период, исчисляемый с <дата> по <дата>

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Неустойка и штраф заявлены ко взысканию в период действия Постановления Правительства <номер>, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу истца неустойки и штрафа.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истцы заключили договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи ненадлежащим качеством строительства испытывали моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере <номер> руб., поскольку понесены им в целях судебной защиты нарушенного права.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности в размере <номер> руб., поскольку из представленной доверенности усматривается, что она выдана на ведение конкретного дела.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ФИО19».

ФИО20» осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ФИО21» составила <номер> рублей.

Оплата экспертизы по проведению землеустроительной экспертизы возложена была на ответчика ФИО22».

Однако сведений об оплате услуг эксперта в материалах дела не имеется.

В связи с чем, ФИО23 представлено заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы.

На основании изложенного, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме <номер> рублей, подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО24

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <номер> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО25» (ОГРН: <номер> ИНН: <номер>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <номер> рублей, компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере <номер> руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО27 взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО28» в пользу ФИО29» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <номер> рублей.

Взыскать с ФИО30» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО31 суд через ФИО32 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО33

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>