Решение по делу № 2А-4804/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении обязанности предоставить информацию, принять меры по исполнению решения суда.

Дело № 2а-4804/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003623-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя административного ответчика – УФССП по Воронежской области и заинтересованного лица – начальник отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа – Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ж.А.ЮА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении обязанности предоставить информацию, принять меры по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ж.А.ЮА. с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении обязанности предоставить информацию, принять меры по исполнению решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 8176/23/36035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг». Административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 20.05.2023 взыскателем было получено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, однако указанное уведомление не содержит ответы на поставленные в ходатайстве вопросы (л. д. 8-9).

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л. д. 1).

Определением суда от 26.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО1

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области и заинтересованного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 – Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1178/19 от 30.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, 18.01.2023 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 8176/23/36035-ИП о взыскании с должника М.В.АБ. в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности в размере 25252,95 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД, ФМС, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 16.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить местонахождение должника не удалось, поскольку дверь никто не открыл.

19 мая 2023 года административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа направлено заявление о направлении запросов операторам сотовой связи, установлении мобильного номера должника, приглашении его на прием с целью добровольного погашения задолженности, направлении запроса в УФМС, наложении ареста на банковские счета должника, установлении места работы должника, направлении запросов в регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС), осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущества и наложении ареста.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» содержало требование о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, оно должно было быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок с момента поступления заявления судебному приставу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 30.05.2023 заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» удовлетворено частично в части применения мер принудительного исполнения в части направления запросов операторам связи, направления запроса в УФМС, осуществления выхода по адресу места регистрации должника с целью установления имущества и наложения ареста. Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на банковские счета и списании денежных средств, поскольку указанные постановления уже вынесены 16.03.2023, а также в части направления запросов в ГИБДД, поскольку в рамках исполнительного производства уже получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

При этом ООО «Финсоюз Актив Юг» указанное постановление направлено не было, а было направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившегося в не предоставлении ООО«Финсоюз Актив Юг» ответа на заявление в установленный срок.

Поскольку ходатайство по существу рассмотрено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанности предоставить полную и подробную информацию по всем пунктам ходатайства не имеется.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона «Обисполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона «Обисполнительном производстве» по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Объявление должника и его имущества в розыск является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

При этом административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об объявлении имущества должника в розыск.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании принять меры по исполнению решения суда следует отказать.

Кроме того, 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8176/23/36035-ИП, в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 08.06.2023 и исполнительный документ № 2-1178/19 09.08.2023 направлены ООО «Финсоюз Актив Юг» 09.08.2023.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Обисполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Окончание исполнительного производства по приведенным основаниям прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку частью 5 статьи 46 Федерального закона «Обисполнительном производстве» определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление (ходатайство) от 19.05.2023 в установленный законом срок.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 04.10.2023