Решение по делу № 2-106/2022 от 02.06.2022 | Шипуновский районный суд (Алтайский край)

22RS0064-01-2022-000120-64

Дело № 2-106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 111 рублей 84 копейки, неустойки в размере 32 844 рубля 75 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 363 рубля 09 копеек, неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы начисленных процентов 27111,84 рублей за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, взыскании судебных расходов в размере 2 130 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 105400 рублей 00 копеек под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 419 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1802 рубля 59 копеек, а всего взыскано 55 222 рублей 24 копейки.

В ходе исполнительных действий в ОСП Шипуновского района Алтайского края с ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с условиями которого, ООО «Гранит Плюс» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 54322 рубля 24 копейки.

Определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № на ООО «Гранит Плюс».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель начислил ФИО1 договорные проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27111,84 рубля, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118767 рублей 37 копеек, которые истец ко взысканию с ответчика определил в размере 32 844 рубля 75 копеек. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением решения Шипуновского районного суда по делу № истцом начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 363 рубля 09 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате указанных сумм не исполнены, истец обратился с данным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 111 рублей 84 копейки, неустойку в размере 32 844 рубля 75 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 363 рубля 09 копеек, неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы начисленных процентов 27111,84 рублей за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, судебные расходы в размере 2 130 рублей.

Представитель ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме через ОСП Шипуновского района, после чего исполнительное производство в отношении него было окончено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 105400 рублей 00 копеек под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист № (л.д. 16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, ООО «Гранит Плюс» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 54322 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в пользу взыскателя направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 956 рублей 59 копеек, из которых: проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 111 рублей 84 копейки, неустойку в размере 32 844 рубля 75 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 363 рубля 09 копеек, неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы начисленных процентов 27 111,84 рублей за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.6 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступаемые права передаются от цендента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.5 договора.

Если указанные в п. 1.1. договора уступаемые права до момента перехода к цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, стороны обязуются заключить в течении 20 (двадцати) рабочих дней с момента перехода уступаемых прав дополнительное соглашение по форме приложения № к договору о корректировке объема уступаемых прав и/или цены договора с учетом положений п. 3.4 договора.

По состоянию на дату подписания акта приема-передачи прав (требований) согласно п. 1.5 договора цендент формирует новый реестр уступаемых прав по форме приложения № к договору, который включает информацию об уступаемых права, по уступленным правам.

Из п. 441 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 54 322 рубля 24 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору составила 44 987 рублей 64 копейки (л.д. 27-29).

При этом в примечании акта приема-передачи прав (требований) указано о том, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Гранит Плюс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма переданных прав в отношении должника ФИО1 не изменилась (л.д. 131-140).

Поскольку иных положений в договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не указано, то с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном значении условий договора, права на начисления до заключения договора цессии и после заключения договора цессии процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не передавались, а потому у истца отсутствует право требования их взыскания, в связи с чем требования ООО «Гранит Плюс» о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 111 рублей 84 копейки, неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы начисленных процентов 27111,84 рублей за каждый день просрочки за нарушение обязательств: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Кроме того, суд учитывает, что сумма основного долга и процентов до обращения истца с указанным иском в суд погашены в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 363 рубля 09 копеек суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из материалов дела истцом проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право требований по кредитному договору у истца возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части только за период с момента возникновения права требований по договору № и до погашения ответчиком ФИО1 задолженности перед взыскателем в полном объеме, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком предоставленного банком займа, обязательства по возврату которого ответчиком не были исполнены в полном объеме в сроки, указанные в договоре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 рубля 54 копейки, а из расчета суммы основного долга в размере 44 987 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((44987,67*5,5%/366*19)+(44987,67*4,5%/366*19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет на 0,36%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 7 рублей 66 копеек (0,36% х 2130 рублей 60 коп.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 (двести тридцать три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 (семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.