Дело № 2-754/2025 19 июня 2025 года
УИД 78RS0023-01-2024-006329-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Федоровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право общей долевой собственности в отношении нежилого помещения 4-С, 8-С, кадастровый номер №, за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право государственной собственности города Санкт-Петербурга в отношении указанных помещений.
В обоснование требований истец ссылаются на то, он является долевым собственником квартиры 22 по адресу: <адрес>, истец уполномочен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на исполнение всех юридических и фактических действий от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что указано в пункте 5 протокола №1 от 30.04.2022 годового общего собрания собственников помещений, ТСЖ «Будапештская 99», созданное собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. литера А, с 31.05.2016 по настоящее время в интересах жильцов осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе общедомовым имуществом. Истец считает, что нежилое помещение 4-С, 8-С, кадастровый номер №, обладает признаками общего имущества собственников помещений в МКД и может быть признано общедомовым имуществом по поскольку бремя расходов по содержанию нежилого помещения 4-С, 8-С лежит на жильцах МКД, в договор на санитарно-техническое обслуживание №Д06/20-0 от 01.11.2020, заключенный между ООО «Деметра» и ТСЖ «Будапештская 99» в состав общедомового имущества включено в том числе нежилое помещение 4-С. 8-С. Содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 4-С, 8-С оплачиваются жильцами МКД, что подтверждается действующими договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а также счетами-квитанциями жильцов, в состав которых включается плата за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт, в том числе в отношении нежилого помещения 4-С. 8-С. Нежилое помещение 4-С, 8-С, обладающее признаками общего имущества, решением общего собрания собственников в многоквартирном доме включено в Состав общего имущества МКД, протокол №3 от 21.11.2016, протокол №1 от 30.04.2022. Плата за содержание нежилого помещения 4-С. 8-С включается в квитанции жильцов МКД в составе расчета платы за содержание общедомового имущества в соответствии Составом общего имущества МКД. Всего за период с июня 2016 г. по февраль 2024 г. за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 4-С, 8-С жильцами МКД оплачена сумма в размере 486 868,88 руб., расчет прилагается. Фактическое осуществление обязанности по содержанию нежилого помещения 4-С, 8-С. как общедомового имущества, жильцами многоквартирного дома в силу п.2 ст.36 ЖК РФ, ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 также подтверждает отнесение указанного нежилого помещения 4-С, 8-С к общему имуществу собственников помещений в МКД.
Представитель истца А.Н.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика В.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований, поддержал доводы письменных возражений.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
По состоянию на 27.12.1991 единственным собственником всех помещений как жилого, так и нежилого фонда являлась Российская Федерация.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (в Санкт-Петербурге - в государственную собственность Санкт-Петербурга в соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 37 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге»).
В абзаце 2 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 указан нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной (в случае Санкт-Петербурга - государственной) собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Санкт-Петербург является собственником спорного помещения с момента вступления в силу Постановления № 3020-1, то есть с 21.01.1992 в силу закона, независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке. Государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на помещения носит правоподтверждающий характер, поскольку право собственности Санкт-Петербурга на него возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Учитывая изложенное, спорное помещение перешло в собственность Санкт-Петербурга в силу закона и из собственности Санкт-Петербурга никогда не выбывало, собственник помещения - Санкт-Петербург не отказывался от права собственности на помещение и не утрачивал право на помещение по основаниям, предусмотренным законом.
Государственная регистрация права государственной собственности Санкт- Петербурга на спорное помещение в Едином государственном реестре недвижимости произведена 23.06.2005, № записи 78-78-01/0258/2005-083.
Согласно сведениям ГБУ «ГУИОН» по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме (24.04.2003) помещение было учтено с самостоятельным назначением - нежилое помещение, сведения об использовании отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о его отношении к общему имуществу.
Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.
Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 ГК РФ, статью 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.
Для рассмотрения настоящего дела надлежит выяснить, было ли спорное помещение предназначено для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определить, относится ли данное Помещение к общему имуществу дома.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» дата приватизации первой квартиры в МКД по адресу: <адрес> - 24.04.2003.
Согласно заключению СПб ГБУ «ГУИОН» от 21.04.2023 об объекте, расположенном по адресу: <адрес> помещения 4-С, 8-С по архивным данным ГБУ «ГУИОН» по состоянию на 1983 год (первичная инвентаризация) в составе здания общежития по адресу: <адрес>, были учтены помещения: 1Н общей площадью 96,8 кв.м, этаж расположения - 1; использование - «душевые»; 10Н общей площадью 103,9 кв.м, этаж расположения - 2; использование - «душевые»;
При проведении технической инвентаризации в 1997 году в помещениях 1Н, 10Н перепланировок не выявлено, общая площадь помещений была уточнена, помещению 1Н присвоен номер 4Н, помещению 10Н присвоен номер 8Н. Помещение 4Н учтено с общей площадью 96,0 кв.м, помещение 8Н учтено с площадью 105,2 кв.м.
При проведении технической инвентаризации в 2001 году в помещении 4Н была уточнена площадь ч.п. 10 в результате чего общая площадь составила 95,0 кв.м, использование - «душевая».
Из состава помещения 8Н исключена ч.п.1, площадью 7,9 кв.м (коридор) в места общего пользования (далее — МОП), уточнена площадь ч.п. 10, в результате чего общая площадь помещения 8Н составила 96,2 кв.м, использование - «душевая». Наружные границы помещения 8Н изменились в результате исключения из состава помещения ч.п.1.
В 2001 году помещение 4Н общей площадью 95,0 кв.м и помещение 8Н общей площадью 96,2 кв.м прошли кадастровый учет с присвоением Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) кадастрового номера 78:7446:0:4:7 помещению 4Н и кадастрового номера № помещению 8Н.
При проведении технической инвентаризации в 2002 году в помещениях 4Н, 8Н были зафиксированы перепланировки:
в помещении 4Н - монтаж/демонтаж перегородок, переоборудование оконного проема в дверной, пробивка оконных проемов. В результате выполненных работ общая площадь помещения изменилась и составила 92,8 кв.м, использование - не определено. Наружные границы помещения 4Н по отношению к наружным границам данного помещения, учтенного в 2001 году, не изменились. Документы, подтверждающие правомерность выполненных работ, не представлены.
В помещении 8Н - демонтаж перегородок. В результате выполненных работ, а также включения в состав помещения ранее исключенного в МОП коридора (ч.п.1) площадью 7,9 кв.м, общая площадь помещения изменилась и составила 105,1 кв.м, использование - не определено. Наружные границы помещения 8Н по отношению к наружным границам данного помещения, учтенного в 2001 году, изменились за счет включения в его состав ранее исключенной части коридора (ч.п.1). Документы, подтверждающие правомерность выполненных работ, не представлены.
При проведении технической инвентаризации в 2004 году в помещениях 4Н, 8Н были зафиксированы перепланировки:
в помещении 4Н - монтаж/демонтаж перегородок, заделка дверного проема, установка сантехнического оборудования, оборудование внутренней лестницы из помещения 4Н в помещение 8Н, расположенное на 2-м этаже. В результате выполненных работ общая площадь данного помещения изменилась и составила 90,4 кв.м, этаж расположения - 1. Наружные границы помещения 4Н по отношению к наружным границам данного помещения, учтенного в 2002 году, не изменились.
в помещении 8Н - демонтаж перегородок, заделка проема, оборудование внутренней лестницы из помещения 4Н в помещение 8Н. В результате выполненных работ, а также в результате уточнения линейных размеров, исключения из состава помещения ч. п. 1 (коридор) площадью 7,9 кв. в МОП, общая площадь помещения 8Н изменилась и составила 89,4 кв.м. Наружные границы помещения 8-Н по отношению к наружным границам данного помещения, учтенного в 2002 году, изменились в результате исключения из состава помещения коридора (ч.п.1).
Помещения, входящие в состав общежития по рассматриваемому адресу, указаны с буквенным обозначением «С» - специализированное, помещение 4Н учтено в качестве жилого помещения 4С, помещение 8Н- с номером 8С.
Актом приемки законченного перепланировкой объекта, утвержденным решением межведомственной комиссии администрации Фрунзенского района (протокол № 184 от 04.11.2004), предъявленный к приемке в эксплуатацию объект после перепланировки помещений 1-го и 2-го этажа - под спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес> 4С,8С принят в эксплуатацию.
28.12.2004 объект недвижимости - группа помещений 4С, 8С общей площадью 179,8 кв.м прошла кадастровый учет с присвоением КЗРиЗ кадастрового номера 78:7446:0:33:9.
При обследовании в 2006 году помещений 4С, 8С изменений технических характеристик и наружных границ относительно учета 2004 года не выявлено.
В 2006 году группа помещений 4С, 8С общей площадью 179,8 кв.м прошла кадастровый учет с подтверждением КЗРиЗ кадастрового номера №
Сведения о здании по адресу: <адрес> и о помещениях, входящих в его состав, были переданы ГБУ «ГУИОН» в 2012 году в орган кадастрового учета для включения в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 ЕГРН).
При проведении технической инвентаризации в 2018 году в помещениях 4С, 8С зафиксированы изменения:
в помещении 4С - заделка/пробивка дверных проемов;
в помещении 8С - монтаж/демонтаж перегородок, заделка/пробивка проемов.
В связи с наличием внутреннего сообщения между помещениями 4С и 8С данные помещения были объединены в единое помещение 4-С. Помещение 4-С учтено с общей площадью 178,9 кв.м, этажи расположения - 1, 2, использование - не определено. Наружные границы образованного помещения 4-С по отношению к совокупным наружным границам помещений 4С, 8С, учтенных в 2006 году, не представлены.
По данным портала электронных услуг Росреестра по состоянию на апрель 2023 года в ЕГРН по вышеуказанному адресу имеются сведения о помещении 4-С, 8-С площадью 178,9 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер № в отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности от 23.06.2005 №78-78-01/0258/2005-083.
Таким образом, согласно заключению СПб ГБУ «ГУИОН» от 21.04.2023, по данным в технической инвентаризации 2002 года, предшествующей дате приватизации первой квартиры в доме (24.04.2003), помещение 4Н площадью 92,8 кв.м было учтено с использованием «не определено», помещение 8Н площадью 105,1 кв.м также было учтено с использованием «не определено». Данные обстоятельства дают основания считать, что спорные помещения на дату приватизации первой квартиры в доме имели свободное (самостоятельное) назначение и могли использоваться в любых целях, а не исключительно в целях обслуживания многоквартирного дома. По данным технических инвентаризаций после приватизации первой квартиры в доме спорные помещения были учтены в качестве помещений специализированного жилого фонда 4С, 8С, то есть самостоятельных помещений.
Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по ул. <адрес> по состоянию на 14.06.2008, помещения 4Н, 8Н (4С, 8С) учтены в разделе «нежилые помещения: полезная площадь» с назначением «бытового обслуживания» и при этом не учтены в следующем разделе «в том числе площадь, используемая жилищной конторой для собственных нужд», где перечислены помещения, по своему назначению относящиеся к общему имуществу (электрощитовая, теплоузел, водомерный узел, котельная, машинное отделение, мусоросборник, технический этаж, оборудованный подвал, вентиляционные камеры).
В спорный период ответчиком осуществлялись действия по распоряжению спорным помещением путем его предоставления в аренду. По истечении срока действия договора аренды помещение находится во владении Санкт-Петербурга. Ответчиком заключались договоры аренды в отношении помещения 4Н, 8Н: на основании заявления арендатора А.Ш.. о предоставлении помещения 8Н в аренду под салон красоты, распоряжения территориального управления Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга № 748-р от 12.11.2001 о заключении договора аренды помещения 4Н, 8Н под нежилые цели (салон красоты), между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем А.Ш. был заключен договор аренды № 21-А001990 от 12.11.2001 в отношении помещения 4Н площадью 95 кв.м, помещения 8Н площадью 96,2 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 99, лит.А, для использования под нежилые цели (салон красоты) сроком на 3 года.
По истечении указанного срока, договор действовал как заключенный на неопределенный срок и был расторгнут соглашением сторон от 31.03.2005 на основании заявления арендатора ИП ФИО1 от 21.01.2005 о предоставлении помещения 4С, 8С в аренду под спортивно-оздоровительный центр, распоряжения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга № 202-р от 18.03.2005 о предоставлении ИП ФИО1 в аренду целевым назначением части помещения 4С, 8С под нежилые цели, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № 21-А001990 от 01.04.2005 в отношении помещения 4С, 8С площадью 179,8 кв.м, по адресу: <адрес>, для использования под нежилые цели сроком на 1 год.
По истечении срока действия договор действовал как заключенный на неопределенный срок и был расторгнут соглашением сторон от 02.10.2006.
Договор аренды № 21-А001990 от 02.10.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем А.Ш. в отношении помещения 4С, 8С площадью 179,8 кв.м, по адресу: <адрес>, для использования под нежилые цели сроком на 1 год.
По истечении срока действия, договор действовал как заключенный на неопределенный срок и был прекращен уведомлением Комитета от 20.05.2013 о прекращении срока действия договора аренды.
Таким образом, в период с 2001 года по 2013 год помещение 4Н, 8Н (4С, 8С) находилось в пользовании арендатора А.Ш.. и, соответственно, не могло находится во владении и пользовании жильцов.
Спорное помещение использовалось арендатором в самостоятельных целях в соответствии с условиями договоров аренды: по договору от 12.11.2001 - под салон красоты, по договорам от 01.04.2005 и от 02.10.2006 - под нежилые цели, и, соответственно, не использовалось в целях обслуживания дома.
Согласно акту обследования помещения 4С, 8С, составленному Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22.07.2024, спорное помещение не используется. Доступ в помещение предоставлен представителем СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга». Обстоятельства того, что помещение не используется и доступ обеспечен государственной организацией, указывают на то, что помещение не находится во владении жильцов дома или ТСЖ «Будапештская, 99».
Истцом также не представлено доказательств того, что спорное помещение относится к общему имуществу.
В качестве обоснования своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:
спорное помещение не отделено от жилой части многоквартирного дома, имеет вход через жилую часть МКД;
спорное помещение включено в состав общего имущества МКД, утвержденный решениями общего собрания собственников помещений от 21.11.2016, 30.04.2022;
согласие собственников МКД на отчуждение помещения в собственность Санкт-Петербурга не давалось;
плата за содержание помещения и коммунальные услуги осуществляется жильцами дома;
помещение в настоящее время используется жильцами МКД для удовлетворения социально-бытовых потребностей и складирования личных вещей.
Указанные доводы не являются основанием для удовлетворения требований, в силу следующего.
Требование об оборудовании отдельного входа в нежилое помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, установлено частью 2 статьи 22 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое. Как следует из документов ГУИОН помещение как изначально, так и на момент приватизации первой квартиры в доме было учтено как нежилое. Право собственности Санкт-Петербурга на помещение возникло в 1992, зарегистрировано 23.06.2005, то есть многим ранее, чем определение собственниками состава общего имущества дома в 2016 году, и ранее право собственности Санкт-Петербурга на помещение не оспаривалось. Помещение не отчуждалось в собственность Санкт-Петербурга, а изначально находилось в государственной собственности. Истцом представлен расчет платежей без представления платежных документов, подтверждающих факт начисления платежей и факт оплаты истцом именно за площадь спорного помещения. Характер использования помещения не указывает на то, что помещение имеет какие-либо уникальные характеристики, в силу которых оно должно относиться к такому специальному объекту прав, как общее имущество в многоквартирном доме. В целях, указанных истцом (удовлетворение социально-бытовых потребностей и складирование личных вещей), может использоваться любое помещение дома, а не исключительно спорное помещение.
В настоящее время спорное помещение находится во владении Санкт-Петербурга, что подтверждается актом обследования составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22.07.2024.
Учитывая положения СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 22.09.2003 № 170, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации от 24.03.2003 №115, инженерное оборудование, расположенное в многоквартирном доме и предназначенное для его обслуживания, подразделяется на инженерное оборудование, не влияющее на статус помещения (транзитные инженерные коммуникации), и инженерное оборудование, служащее основанием для признания помещения предназначенным для обслуживания многоквартирного дома (технологическое оборудование).
При этом под технологическим оборудованием понимаются инженерные узлы, предназначенные для обеспечения технологических процессов функционирования инженерных систем здания. Помещение в целом классифицируется как технологическое (предназначенное для обслуживания многоквартирного дома), в случае, если в нем расположено технологическое оборудование, в силу чего, помещение имеет единственную цель использования - размещение такого оборудования. Это связано с тем, что для размещения технологического оборудования в обязательном порядке выделяются специально предназначенные помещения. Помещение же, в котором находятся лишь транзитные инженерные коммуникации, может использоваться самостоятельно, и в целом технологическим помещением не является.
Из приведенных норм законодательства и разъяснений следует, что к общему имуществу собственников помещений в здании относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение (такие как коридоры, лестничные клетки и пр.), а также технологические помещения, имеющие единственное назначение - размещение технологического оборудования, предназначенного для обслуживания указанного здания.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное помещение обладает признаками общего имущества.
Учитывая, установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд.
По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Право собственности на спорное помещения у Санкт-Петербурга возникло с момента вступления в силу Постановления № 3020-1, то есть с 21.01.1992 и зарегистрировано в установленном порядке 23.06.2005.
Из материалов дела следует, что истец является председателем правления ТСЖ «Будапештская 99» с 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, а также открытость и доступность сведений ЕГРН, истец имели возможность узнать о собственнике спорного помещения, а также о том, что помещение не находится в фактическом владении собственников помещений МКД, не позднее 10.06.2016.
Однако, за защитой своих прав и законных интересов обратился 19.06.2025 (л.д. 8), то есть за пределами срока исковой давности, который составляет 3 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований А.Ю. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.