78RS0021-01-2022-001674-64

Дело № 2-355/2023 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРтранс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРтранс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 02.07.2021, заключенному между ООО «АРтранс» и ООО «КаргоТранс-М» в сумме 1060000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13500 руб., указав, что ответчик на основании договора поручительства от 19.07.2021 обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «КаргоТранс-М», которым оплата по договору не произведена.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истец ООО «АРтранс» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11.06.2021 между ООО «АРтранс» и ООО «КаргоТранс-М» заключены договоры – заявки на осуществление перевозки № 286-1 и 286-2 к договору транспортной экспедиции от 02.06.2021 № 02/06/2021-1, стоимость каждой перевозки, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2021 составила 530000 руб. (л.д.7-10).

По условиям заключенного 19.07.2021 между ООО «АРтранс» и ФИО1 договора поручительства №1, последний обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КаргоТранс-М» обязательств по оплате по договору транспортной экспедиции от 02.06.2021 № 02/06/2021-1 по вышеуказанным заявкам на осуществление перевозки, включая возврат суммы основного обязательства - 1060000 руб., или его части, штрафов, неустоек и пр. (п.2.1). Поручительство выдано на весь срок действия Договора транспортной экспедиции, заявок №286-1, №286-2 и действует в течение трех лет со дня окончания срока их действия (п.3.1).

Товарными накладными от 11.06.2021, 12.06.2021 подтверждена доставка товара ООО «КаргоТранс-М» по договору транспортной экспедиции от 02.06.2021 № 02/06/2021-1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Несмотря на полное и своевременное исполнение истцом обязательств по договору транспортной экспедиции, ООО «КаргоТранс-М» свои обязательства по оплате перевозки не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 1060000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате долга в добровольном порядке не исполнена (л.д. 18,19).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая изложенное, требование ООО «АРтранс» о взыскании с ФИО1 задолженности по догвоору транспортной экспедиции подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13500руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРтранс» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРтранс» задолженность в сумме 1060000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 03 апреля 2023г.