Дело № 2-1-327/2025

64RS0010-01-2025-000218-78

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее по тесту – ООО ПКО) «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 02 января 2024 года между ответчиком и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 руб. под 292 % годовых. Свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 26 июня 2024 года ООО МКК «Триумвират» уступило права требования по просроченным кредитам ООО ПКО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки прав (требования) №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 575 руб., из которых основной долг – 22 000 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 02 января 2024 года по 26 июня 2024 года – 27 222 руб., неустойка – 1 353 руб., а также расхоыдж пол уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на погашение долга и недействительность договора уступки прав требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 января 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых со сроком – до 02 февраля 2024 года (на 31 день) единовременным платежом в размере 27 456 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа займодавец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых.

Факт заключения договора займа, равно как и получение заемных денежных средств ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с заключенным 26 июня 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» договором уступки прав (требований) к последнему перешли права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком.

Из искового заявления и расчет истца следует, что в период пользования кредитом ответчик произвела выплату в размере 25 руб., которые были направлены на погашение задолженности по процентам.

Так, ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем года возникла задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2024 составляет 50 575 руб., из которых основной долг – 22 000 руб., проценты за период с 02 января 2024 года по 26 июня 2024 года – 27 222 руб., неустойка - 1 353 руб.

Допустимых и надлежащих доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком, несмотря на неоднократные разъяснения суда, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 278,070 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Триумвират» ответчику ФИО1 в сумме 22 000 руб. на срок 31 день, установлена договором в размере 292 % с процентной ставкой 292 %.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом предельный размер процентов должен соответствовать периоду пользования займом, с учетом соответствующей процентной ставки за период с 02 января 2024 года по 26 июня 2024 года, то есть на срок до 180 дней.

За период с 02 января 2024 года по 02 февраля 2024 года размер процентов с учетом процентной ставки полной стоимости микрозайма составил 292 % годовых, в рублевом исчислении составил 5 456 руб.

Размер процентов за период с 03 февраля 2024 года по 26 июня 2024 года, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 02 февраля 2024 года, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил не более 180 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2024 года микрофинансовых организаций с физическими лицами было установлено в размере 292 % при среднерыночном значении 282,548 %.

Таким образом, за период с 03 февраля 2024 года по 26 июня 2024 года размер процентов составит 25 520 руб. (22 000 руб. х 292 % / 365 х 145 дней), из них погашено 25 руб., в связи с чем задолженность составит 25 495 руб.

Всего размер подлежащих уплате процентов за период с 02 января 2024 года по 26 июня 2024 года составляет 30 951 руб.

Между тем, взыскателем начисление процентов было прекращено 05 июня 2024 года и ко взысканию за указанный период заявлено 27 222 руб.

Исходя из представленного расчета, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств за период с 03 февраля 2024 года по 04 июня 2024 года была начислена неустойка в размере 1 353 руб. (11 руб. в день).

Исходя из того, что срок заключенного ФИО1 договора займа не превышает одного года, начисленные проценты и штрафные санкции (неустойка) по договору не могут превышать 130 % от суммы предоставленного займа – 28 600 руб. (22 000 руб. х 130 %), учитывая размер процентов, начисленных за период действия договора займа и заявленных ко взысканию (27 222 руб.), и неустойки (1 353 руб.), размер задолженности по процентам и неустойке составляет 28 575 руб. (27 222 руб. + 1 353 руб.), что не превышает установленный законом предельный размер (28 600 руб.)

При таких обстоятельствах суд считает верным представленный истцом расчет задолженности, в том числе по процентам, начисленным по окончании действия договора займа, размер которых не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

<данные изъяты>

При этом доводы ответчика о неправомерности произведенной займодавцем уступки прав требования по спорному договору займа ввиду отсутствия соответствующего согласия заемщика признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вопреки доводам ответчика, при заключении договора потребительского займа ФИО1 дала свое согласие кредитору на право уступать свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике (п. 13 индивидуальных условий).

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по данному договору займа, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику ФИО1 суду не представила. Представленный в материалы дела ответчиком скриншот страницы мобильного телефона таким доказательством не является.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ООО ПКО «ГНК-Инвест» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 141 руб. 37 коп. при обращении в суд с данным исковым заявлением и в размере 858 руб. 63 коп. за обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ООО ПКО «ГПН-Инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 02 января 2024 года в размере 50 575 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года