Решение по делу № 2-1055/2023 от 11.09.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1055/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002009-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сварог» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сварог» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от 18 августа 2023 года) к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселении ответчика из данной квартиры и возложении на ФИО2 обязанности сняться с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2023 года № 19, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Вологодской области; спорная квартира приобретена истцом на торгах по реализации арестованного имущества; ответчик ФИО2 выразила отказ от добровольного снятия с регистрационного учета в жилом помещении, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, наличие регистрации ответчика в квартире умаляет права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру ответчиком не обжаловано, доказательства недействительности торгов по продаже квартиры ответчиком не представлены, извещение о проведении торгов и их результатах было размещено в сети «Интернет»; у истца имеется интерес в пользовании и владении спорной квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, пояснила, что спорная квартира является единственным для нее жилым помещением; копию заочного решения суда, которым с нее взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на квартиру, получала, вместе с тем, документы от службы судебных приставов не получала; о том, что квартира продана ООО «Сварог» узнала в июле 2023 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» и ООО «УК «Кадников» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.А. об удовлетворении иска, приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 31 октября 2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (№ 4664104303), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит под залог спорной квартиры в размере 300 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды (пункт 1.1 договора) сроком на 60 месяцев (пункт 1.1.2), окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита.

В течение срока действия указанного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору: не уплачивала (несвоевременно уплачивала) платежи по договору, в связи с чем, указанным судебным решением кредитный договор, заключенный ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору <***> (№ 4664104303) от 31 октября 2017 года в размере 114 768 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора <***> (№ 4664104303) от 31 октября 2017 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 495 рублей 38 копеек.

Кроме того, данным судебным решением обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> (№ 4664104303) от 31 октября 2017 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., кадастровый № (условный №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 315 900 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 19 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 104655/22/35042-ИП на предмет исполнения решения суда от 27 июля 2022 года в части взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 19 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 104658/22/35042-ИП на предмет исполнения решения суда от 27 июля 2022 года в части обращения взыскания на предмет залога – спорную квартиру.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 09 января 2023 года спорная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно договору купли-продажи № 19 от 21 февраля 2023 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> продало ООО «Сварог» арестованное в рамках исполнительного производства № 104658/22/35042 от 19 октября 2022 года, возбужденное в отношении ФИО2, имущество – <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2023 года исполнительное производство № 104655/22/35042-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2023 года исполнительное производство 104658/22/35042-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04 августа 2023 года <адрес> на праве собственности с 08 июля 2001 года по 23 июня 2023 года принадлежала ответчику ФИО3, с 23 июня 2023 года по настоящее время – ООО «Сварог».

17 августа 2023 года истцом ответчику направлено уведомление о смене собственника квартиры, содержащее в себе требование о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Данное требование получено ответчиком 25 августа 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО2 на данное требование не ответила.

В соответствии со справкой ООО «УК «Кадников» от 23 августа 2023 года в квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 (с 29 сентября 2012 года по настоящее время).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Одним из оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является обращение взыскания на заложенное имущество должника с одновременным приобретением права собственности на такое имущество лицом, признанным победителем публичных торгов и оплатившим стоимость данного имущества, если реализация имущества осуществлялась в судебном порядке, либо взыскателем, которому, в силу пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передан объект недвижимости в связи с его не реализацией.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является бывшим собственником жилого помещения – <адрес>, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по соответствующему адресу между сторонами не достигнуто, учитывая оставленное ответчиком без внимания требование истца добровольно освободить квартиру, суд считает возможным прекратить право ответчика пользования квартирой № <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При разрешении дела судом принимается во внимание, что оснований для применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии не имеется. Указанная норма права регулирует иные правоотношения, связанные с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Ответчик ФИО2 бывшим членом семьи собственника жилого помещения (банка) не является, ее право на жилое помещение прекращено в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество, соответственно, аналогия закона к спорным отношениям неприменима.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд находит излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Доводы, изложенные ответчиком ФИО2 в обоснование несогласия с иском, а именно о нарушении процедуры продажи квартиры на торгах не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вступившее в законную силу решение суда, которым действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам или постановление о передаче имущества на торги признаны незаконными, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от 27 июля 2022 года, направленная ответчику по месту ее регистрации и постоянного проживания, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению ответчику копии заочного решения суда от 27 июля 2022 года, при этом сама ФИО2 несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению копии судебного акта.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знала о принятии 27 июля 2022 года судебного акта о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на спорное жилое помещение, однако, мер к погашению кредитной задолженности после принятия судом такого решения не предпринимала, в связи с чем, решение суда было исполнено в принудительном порядке.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса и исполнительного производства, ФИО2 имела возможность обратиться в службу судебных приставов и узнать о движении исполнительного производства, а также узнать о наличии такого производства на официальном сайте ФССП России, однако, каких-либо действий для этого не предприняла.

Указание ответчика ФИО2 на то, что оспариваемое жилое помещение является единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не свидетельствует о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. Сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ней права пользования квартирой и не исключает применение статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сварог» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО2 (ИНН №) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.