Решение по делу № 2А-473/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а-473/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000600-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 апреля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившей диплом и доверенность,

с участием административного ответчика - представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к КУМИ Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является льготной категорией граждан, получателем мер социальной поддержки в <адрес>, как <данные изъяты>. Для того, чтоб убедится, что земельный участок свободен, не имеет обременений, истец обратился в <данные изъяты> с данным вопросом, в ходе беседы со специалистом земельного отдела было предложено обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением за предоставлением муниципальной услуги и пакетом документов в <данные изъяты> с просьбой предоставить земельный участок по адресу: <адрес>, с условным кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью председателя КУМИ Таштагольского муниципального района, в адрес административного истца поступил решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с невозможностью предоставления предварительного согласования испрашиваемого земельного участка, по причине отсутствия внесения изменения в проект планировки территории и проекта межевания территории в границах <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в зонах особого условия использования территории, участком общего пользования, территорией общего пользования утвержденных проектом планировки территории от ДД.ММ.ГГГГ №. С вынесенным решением истец не согласен, считает его не законным. Полагает, что в соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен на территории зоны <данные изъяты> которая согласована Правилами землепользования и застройки <адрес>, утверждённые Постановлением коллегии Администрации КО от 12.17.2017 г. № 353 в редакции от 27.12.2022 г. № 878, предусматривает для зоны ЖЗ образование участков под ИЖС и расположенных по <адрес>. Предоставление земельного участка регламентируется ст. 1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 г. № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», а именно содержит текст - «ст. 1 случаи предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно». Просит суд признать решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным (л.д.5-10).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, последнее слушание проведено ДД.ММ.ГГГГ, где утверждены новые зоны, зоны изменены и также внесены в проект межевания застройки. На карте обозначены зоны, которые предоставил представитель ответчика, карты за ДД.ММ.ГГГГ не действительны.

Представитель административного ответчика - КУМИ Таштагольского муниципального района ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что отказ правомерен и обоснован, поскольку участок предназначен для другого использования.

Выслушав представителей, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в силу следующего.

Согласно положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, при рассмотрении такого административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопрос признания незаконным отказа КУМИ Таштагольского муниципального района в предоставлении земельного участка, относится к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой КУМИ Таштагольского муниципального района.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Как указано в статье 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через <данные изъяты> обратился в КУМИ Таштагольского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории (л.д.31-33). Данный земельный участок просил предоставить на правах аренды, без проведения торгов, так как относится к льготной категории граждан как <данные изъяты> (л.д.35).

Согласно решению КУМИ Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку имеется несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, кроме того, утвержден проект межевания территории, а сам земельный участок расположен на территории с видом разрешенного использования-предпринимательство. Данная территория выделена в проекте планировки и проекте межевания с кодом 23(р) (л.д.29).

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.п. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в границах <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О результатах публичных слушаний по внесению изменений в проект планировки территории и проект межевания территории в границах <адрес>» внесены изменения в проект планировки и проект межевания в вышеуказанных границах территории (л.д.64).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указанный ФИО1 на схеме расположения (л.д.33), согласно проекту планировки и проекту межевания территорий, утвержденных Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет код вида разрешенного использования земельного участка - 4.1, 4.0 (л.д.57-60).

Согласно Приказу <данные изъяты> от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) наименование вида разрешенного использования земельного участка кода 4.0 предпринимательство, кода 4.1. деловое управление (л.д.61-63).

Из проекта планировки и межевания территории, подготовленного <данные изъяты> о Внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории в границах <адрес>, следует, что земельный участок 42:12:0102015:112:ЗУ23(р) имеет вид разрешенного строительства - предпринимательство (л.д.65-68).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не подпадает по индивидуальное жилищное строительство, поскольку имеет иной вид использования в качестве предпринимательства и делового управления, поэтому нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 действиями ответчика не допущено.

Доводы истца и его представителя основаны на неверном установлении обстоятельств по делу.

В связи с чем, суд считает, что решение КУМИ Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, подтвержден предоставленными суду доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к КУМИ Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья А.Е. Гончалов