Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 33-629/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-194/2021

номер материала в суде первой инстанции 13-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казберовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» ФИО1 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2023 года, которым

удовлетворено заявление представителя ФИО2 ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Произведена замена должника ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго».

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2022 года на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» возложена обязанность в течение 30 дней произвести необходимые работы, действия по строительству линии электроснабжения к принадлежащему ФИО2 на праве собственности жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

<дата> Майминским районным судом Республики Алтай на основании указанного апелляционного определения в отношении Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» выдан исполнительный лист серия ФС №. На основании указанного исполнительного листа отделением судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай <дата> в отношении Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

<дата> взыскатель по исполнительному документу серия № ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого, просит в частной жалобе представитель СНТ СН «Нов-Ист» ФИО1, приводя доводы о незаконности апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата>, поскольку энергоснабжение домовладения ФИО2 осуществляется посредством подключения к сетям СНТ СН «Нов-Ист», возложение обязанности на ПАО «Россети Сибирь» неправильно и не отвечает целям и задачам правосудия. Кроме того, в материалы дела не представлен передаточный акт, которым бы было установлено, что все обязательства филиала, связанные с исполнением апелляционного определения от <дата>, перешли к иному филиалу ПАО «Россети Сибири» - «Алтайэнерго».

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата> на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» возложена обязанность в течение 30 дней произвести необходимые работы, действия по строительству линии электроснабжения к принадлежащему ФИО2 на праве собственности жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

<дата> Майминским районным судом Республики Алтай на основании указанного апелляционного определения в отношении должника Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серия №.

На основании указанного исполнительного листа отделением судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай <дата> в отношении Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, судебное постановление не исполнено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Как установлено судом первой инстанции, приказом от <дата> № в связи с проводимыми структурными изменениями в ПАО «Россети Сибирь» утвержден план-график ликвидации филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Горно-Алтайские электрические сети» и создано производственное отделение «Горно-Алтайские электрические сети» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго». <дата> имущество и обязательства филиала «Горно-Алтайские электрические сети» переданы ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнего». Деятельность филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-алтайские электрические сети» прекращена <дата>, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Действительно, представительства и филиалы не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

Между тем, как следует из положений ч. 3 ст. 55 ГК РФ сделки, совершенные руководителем филиала, считаются совершенными от имени юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 года) в случае ликвидации филиала ответственность по обязательствам несет юридическое лицо, создавшее данный филиал, либо его правопреемник.

Таким образом, исходя из указанного правового регулирования вопреки доводам частной жалобы, оснований считать, что обязательство, исполнение которого присуждено к выполнению в натуре судебным постановлением, прекратилось в связи с ликвидацией филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети», не имеется.

Учитывая, что установленное определением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд правомерно произвел замену стороны должника ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго». При этом судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что исполнительный документ был выдан в отношении должника – филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети». Осуществление такого правопреемства фактического изменения вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта не влечет.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие передаточного акта, которым было бы передано конкретное обязательство, связанное с исполнением апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2022 года по делу № 2-194/2021, в данном случае правового значения не имеет.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению судом, поскольку, по своей сути, они сводятся к несогласию подателя жалобы с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2022 года, а ревизия вступившего в законную силу судебного постановления выходит за рамки рассматриваемого вопроса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков