РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2023 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18.12.2018 г. с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 18.12.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11.15% годовых, со сроком возврата суммы кредита и уплаты процентов за его пользование по 16.09.2024 г. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Банк направил ответчику письмо-требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца адрес не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18.12.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11.15% годовых, со сроком возврата суммы кредита и уплаты процентов за его пользование по 16.09.2024 г. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Банк направил ответчику письмо-требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с адрес условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем, неисполнения обязательств по возврату кредита либо по уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившихся в нарушении сроков погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету адрес в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности по состоянию на 25.08.2021 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 05.04.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила сумма, которая состоит из задолженности по кредиту – сумма, процентов за пользование кредитом – 89 762,сумма., процентов на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом –сумма
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено; сумма задолженности в судебном заседании не оспаривалась.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, пени, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита подлежат удовлетворению, с фио в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма
Также за период с 06.04.2023 год по дату расторжения кредитного договора включительно суд считает возможным взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.12.2018 г. заключённый между адрес и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.
Судья:Н.А. Алексеев