Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

66RS0020-01-2022-001572-44

Дело № 2-1415/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые земли» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ООО «УК «Новые земли» земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 83 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Белоярском РОСП находится исполнительное производство № 37505/17/66019-ИП от 18 сентября 2017 года в отношении ООО «УК «Новые земли», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 3 483 049 рублей 65 копеек, в пользу взыскателя Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрофинансовая организация). В срок, установленный для добровольного исполнения требований, должник их не исполнил. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность ответчику спорного земельного участка, на который судебным приставом-исполнителем наложена арест.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрофинансовая организация), извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ООО «УК «Новые земли» уклонился от получения судебной корреспонденции, направленной судом по адресу юридического лица, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, с учетом положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, как указано в ст. 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2017 года по делу № 2-1863/2017 с ООО «УК «Новые земли» в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 457 561 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 488 рублей, решение вступило в законную силу 06 июня 2017 года, а 13 июля 2017 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 019034277 (л.д. 9-10).

На основании вышеуказанного исполнительного листа 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП возбуждено исполнительное производство № 37505/17/66019-ИП, должник – ООО «УК «Новые земли», взыскатель – ПАО «СКБ-банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 3 483 049 рублей 65 копеек (л.д. 11-13).

В настоящее время взыскателем по данному исполнительному производству является Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрофинансовая организация), а само производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 27 июня 2022 года (л.д. 23-25), в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным задолженность в настоящее время должником не погашена. При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности перед Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрофинансовая организация).

Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 83 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 14-16), выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37).

Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> арестован, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 17 июля 2020 года (л.д. 17-19), стоимость имущества по предварительной оценке – 100 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 38 216 рублей 52 копейки, иной оценки ответчиком не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на данный участок не нарушит принципов соразмерности взыскания.

За период с 18 сентября 2017 года по настоящее время задолженность ответчиком не погашено, доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исполнительского иммунитета, предусмотренного абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не имеет.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено наличие у ответчика задолженности в размере 3 483 049 рублей 65 копеек по исполнительному производству, а также отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения обязательств, при этом кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который просит обратить взыскание истец, не превышает размер задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец как должностное лицо органа государственной власти был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «УК «Новые земли» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые земли» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 37505/17/66019-ИП от 18 сентября 2017 года на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые земли» (ИНН <***>) недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 83 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые земли» в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин