Дело № 2-2577/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... в ... на автомобильной дороге Большой Лог – ... 5 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автотранспортному средству «МАЗ», государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № .... Согласно данным административного материала по факту ДТП, водитель ФИО1, управлявший автотранспортным средством «Хендай Крета», государственный регистрационный номер ... нарушил ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 349 552,90 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 349 552,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 695,53руб.
Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленный о времени и дате слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 14).
Ответчик ФИО1. и ее представитель ФИО2, исковые требования АО «АльфаСтрахование» признали, пояснили, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований истца, о чем приобщили письменное заявление, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Против взыскания судебных издержек по оплате государственной пошлины возражали.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ... в 14-30 час. в ... на автомобильной дороге ... 5 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автотранспортному средству «МАЗ», государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0014175/20.
Согласно данным административного материала по факту ДТП, водитель ФИО1, управлявший автотранспортным средством «Хендай Крета», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя потерпевшего
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «МАЗ», государственный регистрационный номер <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0014175/20, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Транснефтепродукт».
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д. 46).
Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ... выплатило страховое возмещение в размере 349 552,90 руб., что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 31).
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Оценивая представленные по делу доказательства, установив, что гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» исполнило все обязательства по договору страхования, выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения 349 552,90 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб. 53 коп., суд исходит из следующего.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 695 руб. 53 коп. (л.д.15).
Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан 26.01.2023 ГУ МВД России по ..., код подразделения 610-019, в пользу ОА «АльфаСтрахование» (...) денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 349 552,90 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 695,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья И.В. Сломова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.