Мировой судья Токарева З.В. дело № 11-485/2023

УИД 16MS0070-01-2023-001070-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 июня 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 26390 рублей 02 копеек, упущенной выгоды, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 0 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 70 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек, указывая, что ... между сторонами был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере ... рублей под ... день, со сроком возврата до .... Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы в установленный срок не исполнил, долг до настоящего времени не погашен.

Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 июня 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» по договору займа ... от ... взыскана сумма основного долга в размере 13000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 13390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы 75 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 70 копеек. В остальной части иска о взыскании процентов в размере 1 копейки и упущенной выгоды в размере 1 копейки отказано.

На данное решение мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение, указывая, что не был извещен о судебном заседании. Кроме того, суд принял решение, основываясь не недопустимых доказательствах, а именно истцом не были представлены оригиналы документов или надлежаще заверенные копии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, поскольку оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не усматривает.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «МКК «Деньгимигом» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в сумме ... рублей с уплатой ... годовых, сроком возврата ... (л.д.6-7).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ... процентная ставка в процентах в день составляет ...

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа от ... ответчик долг и проценты за пользованием им своевременно не возвратил, допустил образование задолженности, которая по расчету истца составила 26390 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга – 13000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... - 13500 рублей 01 копейка, упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору – 0 рублей 01 копейка.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с ... по ... в сумме 13520 рублей из расчета (104 дня х 130 рублей), сумма которых истцом снижена добровольно до 13500 рублей 01 копейки.

Ответчиком по договору оплачено 6110 рублей, из которых 3900 рублей зачтены проценты за пользование займом с ... по ..., 2210 рублей зачтены проценты за пользование займом с ... по ....

Доказательств полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Установив, что заемщик не исполняет условия договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 13000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 13390 рублей.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное мировым судьей решение в части взыскания основного долга, процентов не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ФИО1 не имеется, суд не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о не извещении его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельным ввиду нижеследующего.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, выполняя требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заблаговременно извещал ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела ... в 09.00 часов, путем направления заказного письма с уведомлением по адресу: ..., сведения о котором имеются в материалах дела, вручение адресату ... (л.д.32).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, оригиналы документов суду ответчиком для обозрения не представлялись, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела истцом представлены в суд надлежащим образом заверенные копии договора займа, расходного кассового ордера, платежного поручения, агентского договора ... от ..., отчета об оценке рыночной стоимости юридических услуг.

При этом, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлялись. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, материальный закон, регулирующий отношения сторон, а также нормы процессуального законодательства. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, определенных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 июня 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья «подпись» Карамов И.Д.