Дело № 2-245/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2025 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 435 кв.м., кадастровый №.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком 26, расположенным по вышеуказанному адресу, общей площадью 435 кв.м., кадастровый №, с 1997 года по настоящее время, более 25 лет, в связи с чем, в силу ст. 234 ГК РФ у неё возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В 1989 году её супругу Е.С.А. решением Исполнительного комитета Буденновского городского Совета народных депутатов Ставропольского края был предоставлен в пользование земельный участок площадью 400 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный на землях принадлежащих обществу садоводов-любителей «<данные изъяты>» в г.Буденновске Ставропольского края. Решением Исполкома городского Совета народных депутатов от 06.03.1989 разрешено строительство дачного домика на земельном участке.
18.04.1993 данный земельный участок поставлен на учет и присвоен кадастровый №.
10.12.1997 супруг истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. После смерти супруга она приняла наследство, принадлежащее супругу.
Земельный участок она продолжала использовать для собственных нужд.
02.10.2024 постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края № указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>
10.01.2025 подготовлен проект межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 435 кв.м.
Владение истцом недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, так как оно находится в пользовании у неё и она несет бремя содержания спорного имущества.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением её прав, так как вносит неопределенность в вопросе о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом с её стороны в течение пятнадцати лет и более.
Определением суда от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы искового заявления. Пояснила, что с 1997 года по настоящее время она владеет земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает землю, выращивает для собственных нужд овощи и плодово-ягодные культуры, осуществляет регулярную уборку и вывоз мусора. Земельным участком она владеет и пользуется более 25 лет, в связи с чем, считает, что у неё возникло право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности. Кроме того, она является единственным наследником имущества супруга ФИО2
Представитель ответчика – администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил и не просил об отложении слушания по делу.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили и не просили об отложении слушания по делу.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1989 году решением Исполнительного комитета Буденновского городского Совета народных депутатов Ставропольского края был предоставлен Е.С.А. в пользование земельный участок площадью 400 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный на землях, принадлежащих обществу садоводов-любителей «<данные изъяты>» в городе <адрес>.
На основании решения Исполнительного комитета Буденновского городского Совета народных депутатов Ставропольского края № от 6 марта 1989 года разрешено строительство дачного домика ФИО2 на земельном участке, расположенном на землях, принадлежащих обществу садоводов-любителей «<данные изъяты>» <адрес> края (л.д. 9, 10).
18.04.1993 земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый номе №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № № от 21.11.2024 (л.д. 24-26).
Из архивной выписки ГКАУ «ГАСК» № от 18.07.2024 следует, что ФИО2 разрешено строительство дачного домика по решению исполнительного комитета Буденновского городского Совета народных депутатов <адрес> от 6 (так в документе) марта 1989 года № о строительстве дачных домиков на землях принадлежащих обществу садоводов-любителей «<данные изъяты>» (л.д. 11).
Свидетельством о заключении брака № от 14.06.1980 подтверждается, что между Е.С.А. и В.В.М. 14.06.1980 заключен брак, последней после заключения брака присвоена фамилия - «Е.» (л.д. 8).
Е.С.А. умер 10.12.1997, что подтверждается свидетельством (повторным) о смерти №, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Буденновскому району 09.08.2022 (л.д. 12).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Буденновского нотариального округа СК Б.Н.С. к имуществу умершего 10.12.1997 ФИО2, следует, что наследником, обратившимся с соответствующим заявлением к нотариусу является супруга ФИО1. На день рассмотрения дела наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти супруга.
Как следует из заявления и пояснений истца ФИО1, после смерти ФИО2, с 1997 года она непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, обрабатывает землю, выращивает для собственных нужд овощи и плодово-ягодные культуры, осуществляет регулярную уборку и вывоз мусора.
Из сообщения начальника архивного отдела администрации Буденновского муниципального округа № от 29.10.2024 следует, что свидетельство о праве собственности на земельный участок от 05.05.1992, выданное на имя ФИО2, на хранение в архивный отдел администрации Буденновского муниципального округа не поступало (л.д. 27).
Постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края № от 02.10.2024 земельному участку с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., относящемуся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес> края (местоположение: край Ставропольский, <адрес>, Садоводческое общество «<данные изъяты>»), присвоен адрес: <адрес> (л.д. 14).
На спорный земельный участок с кадастровым номером № представлен проект межевого плана, согласно которому, в результате проведенных работ уточнена площадь земельного участка, которая составляет 435 кв.м. Изменение площади произошло на величину не более 10%, местоположение границ земельного участка было определено с учетом местоположения границ смежных земельных участков, существующих ограждений (забор) и фактического землепользования.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 является правопреемником лица, ранее являвшегося правообладателем спорного земельного участка – ФИО2 (супруг истца), который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно до момента своей смерти в 1997 году владел данным земельным участком.
Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением, в деле также не имеется.
Суд, убедился в судебном заседании, что нашло подтверждение в материалах дела, о том, что истица является наследником имущества супруга ФИО2, на протяжении с 1997 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Обратного материалы дела не содержат.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, поскольку они законны, обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» КН №, расположенный по адресу: <адрес>
Вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.
Судья И.Н. Казанаева