Уголовное дело № 1-160/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000684-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 21 августа 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 10 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 в период времени с 12:00 часов по 20:00 часов в п. Первомайский Агаповского района Челябинской области, у ФИО4 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении. В указанные дату и период времени ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> по пер. Безымянный <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел и сокрытия собственного неправомерного поведения, сообщил в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области и сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о том, что его автомобиль угнан. В продолжение своего преступного умысла, в указанные дату и время ФИО4, находясь в кабинете № ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, реализуя свой замысел, ФИО4 при составлении сотрудником Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области протокола принятия устного заявления о преступлении и в последующем объяснении сотруднику Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области, указал заведомо ложные сведения о том, что у него был угнан автомобиль, то есть о совершении преступления. Тем самым, ФИО4 сообщил заведомо ложный донос о совершении преступлений, отнесенных в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 26 февраля 2023 года, от 22 марта 2023 года, в качестве обвиняемого от 26 марта 2023 года, от 10 апреля 2023 года, из которых следует, что 21 февраля 2023 года с 07:00 часов он со знакомым ФИО22 выпивали алкогольные напитки у него дома. В дневное время, точно сказать не может во сколько, они на автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № поехали в магазин. По дороге буксовали, когда ФИО22 был за рулем, они увидели сотрудников ГИБДД и ФИО22 повернул в переулок Безымянный и у <адрес> остановился, он и ФИО22 выбежали из автомобиля. Он (ФИО1), чтобы его не привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сообщил об угоне своего автомобиля ФИО22 Он позвонил со своего мобильного телефона № на номер «112» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО22 совершил угон его автомобиля. Он понимал, что сообщает ложную информацию. После звонка на номер «112» на его номер телефона поступил звонок от сотрудника полиции, который расспрашивал об угнанном автомобиле. Он понимал, что говорит с сотрудником полиции, так как, лицо, представилось, назвало свою фамилию и должность. В отделе полиции по <адрес> дознавателем от него принято сообщение об угоне его автомобиля и он предупрежден по ст. 306 УК РФ. Он обманывал оперуполномоченного и дознавателя, давал ложные показания, так как не хотел, чтобы его не привлекли к административной ответственности, он понимал, что если скажет правду, о том, что он знает, где его автомобиль, его привлекут за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он продолжал настаивать на своем, что автомобиль угнали, вводил сотрудников полиции в заблуждение, хотя понимал, что его действия уголовно наказуемы, так как сотрудники полиции также разъяснили ему последствия заведомо ложного доноса и об уголовной ответственности за это. Дознавателем составлен протокол принятия устного заявления, в котором он сообщил об угоне автомобиля, при этом при составлении протокола дознаватель ему ещё раз разъяснила последствия ложного доноса, то есть, что по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. С указанным заявлением он ознакомился и собственноручно поставил свою подпись, в том числе и в том, что ознакомился с содержанием ст. 306 УК РФ. После этого с его участием был произведен осмотр места происшествия. Также он давал объяснение оперуполномоченному, в ходе которого его вновь предупредили об уголовной ответственности за ложный донос. Он понимал, что вводит в заблуждение сотрудника полиции, что говорит недостоверную информацию, что в действительности угона не было, он сам ехал на пассажирском сиденье в своем автомобиле с ФИО8, когда увидели сотрудников ДПС. В действительности данного события, то есть угона его автомобиля ФИО8, не было, они были им придуманы, чтобы избежать ответственности. 21 февраля 2023 года ни до сообщения в полицию, ни после сообщения в полицию, его автомобиль никто не угонял. В настоящее время он полностью признает вину, в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. С содеянном раскаивается. Более преступлений не совершал (л.д. 131-135, 136-139, 152-156, 210-214).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте от 24 марта 2023 года установлено, что ФИО4 достоверно известны время, место и способ совершения преступления, а именно совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления 21 февраля 2023 года в <адрес> (л.д. 140-146).

Оснований для признания протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 26 февраля 2023 года, от 22 марта 2023 года, в качестве обвиняемого от 26 марта 2023 года, от 10 апреля 2023 года недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО4 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, на стадии предварительного следствия ни ФИО4, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии ФИО4, либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО4 подтверждается также иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7 от 02 марта 2023 года, из которого следует, что работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. 21 февраля 2023 года начальник смены дежурной части сообщил о том, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО4 сообщил, что 21 февраля 2023 года в <адрес> около <адрес> «Б» обнаружил пропажу автомобиля «ВАЗ 2112», автомобиль синего цвета. В составе СОГ она выехала по указанному адресу. Прибыв, они обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 2112» синего цвета, государственный регистрационный знак №». Находившийся рядом с автомобилем мужчина представился ФИО4, пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему, но его угнал знакомый ФИО5 Она пояснила ФИО4, что за заведомо ложное сообщение о преступлении предусмотрена уголовная ответственность, спросила настаивает ли ФИО4 на том, что ФИО5 угнал его автомобиль «ВАЗ 2112», будет ли ФИО4 писать заявление о совершении преступления. ФИО4 настаивал, что хочет подать заявление о совершении преступления, а именно об угоне его автомобиля ФИО8. После чего ей с участием заявителя ФИО1, оперуполномоченного № ФИО6, инспектора ДПС ФИО10 составлен протокол осмотра места происшествия, а именно автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета. Находясь в кабинете № Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области, она ещё раз разъяснила ему об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, пояснив, что за заведомо ложное сообщение о преступлении предусмотрена уголовная ответственность. ФИО4, ознакомившись с указанной статьей в протоколе принятия устного заявления о преступлении, поставил свою подпись в протоколе принятия заявления, после чего пояснил, что 21 февраля 2023 года ФИО8 угнал его автомобиль «ВАЗ 2112». После чего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Агаповскому району ФИО9 у ФИО1 по данному факту истребовано объяснение. (л.д. 25-29).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 от 01 марта 2023 года, из которого следует, что последний в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 от 02 марта 2023 года. (л.д. 30-33).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11 от 08 марта 2023 года, из которого следует, что работает оперативным дежурным в ОМВД России по Агаповскому району. 21 февраля 2023 года в 16 часов 05 минут на телефон дежурной части поступил звонок от мужчины, который представился ФИО4, проживающий в <адрес> и пояснил, что 21 февраля 2023 года в 13:00 часов в <адрес> обнаружил пропажу автомобиля ВАЗ 2112 синего цвета, которая находилась возле <адрес> По данному сообщению, был составлен рапорт и зарегистрирован в книге учёта сообщений о преступлениях. По указанному сообщению в <адрес> направлена СОГ, состоящая из оперуполномоченного уголовного розыска ФИО9 и старшего дознавателя ФИО7 После оформления необходимых документов, СОГ вернулась в ОМВД России по Агаповскому району, пояснили, что ФИО4 настаивает на том, что автомобиль у него угнали. Все сообщения, поступившие в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области фиксируются на речевой регистратор, записи которого сохраняются в дежурной части. Запись телефонного разговора с ФИО4 от 21 февраля 2023 года также сохранились в дежурной части (л.д. 40-43).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12 от 08 марта 2023 года, из которого следует, что последняя дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 от 08 марта 2023 года. (л.д.17-20).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО10 от 09 марта 2023 года, из которого следует, что в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Агаповскому району. Около 15:00 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области оперативный работник ФИО13, пояснивший, что находится в <адрес> и обнаружил автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, за управлением которого находится ФИО4, застрявший в сугробе и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с ФИО21 незамедлительно поехали в <адрес> с целью проверить данную информацию. Приехав в указанный поселок поехали по <адрес> указанной улице был обнаружен автомобиль, о котором сообщил ФИО24. Рядом с указанным автомобилем стояла техника (трактор) и рабочие, так как на данном участке велись земляные работы. Он и ФИО21 на служебном автомобиле не стали подъезжать близко, стояли наблюдали. Постояв рядом с указанной техникой двое мужчин сели в автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № и повернули в переулок Безымянный. Он и ФИО21 направились за указанным автомобилем. Повернув в переулок Безымянный они обнаружили, что к ним на встречу шел мужчина, который вышел с пассажирского сиденья автомобиля «ВАЗ 2112». Он с ФИО21 побежали за мужчиной, выбежавшим из водительской двери указанного автомобиля и забежал во двор дома пер. Безымяный. Данный мужчина обнаружен во дворе дома, где он признался, что прятал ключи от указанного автомобиля. На вопрос, как управлял автомобилем и чей автомобиль мужчина пояснил, что управлял он, а автомобиль принадлежит ФИО4, который находился на пассажирском сиденье. Когда они вышли со двора дома, ФИО4 стоял на улице и разговаривал с кем-то по телефону. Через некоторое время приехала СОГ, сообщившая, что в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области поступило заявление ФИО4 об угоне указанного автомобиля, и что владелец автомобиля ФИО4 находится дома. (л.д.21-24).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО13 от 01 марта 2023 года, из которого следует, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. В его обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий по готовящемуся или совершенному преступлению. 21 февраля 2023 года в дневное время он находился в <адрес>, так как данный поселок является территорией его обслуживания. Он проехал по адресу: <адрес> целью проверки поднадзорного лица ФИО14. Находясь возле указанного дома мимо него прошёл молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, как ему позже стало известно, это был ФИО4 Он сообщил, что ищет трактор, чтобы вытащить автомобиль, застрявший в сугробе. Он предупредил ФИО4, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, на что ФИО4 пояснил, что за рулём его автомобиля находится его товарищ. После чего он прошел в квартиру к поднадзорному лицу. Находясь в квартире у поднадзорного ФИО15, он в окно увидел, как возле дома поднадзорного застрял автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, который толкал ФИО4, кто управлял данным автомобилем ему неизвестно. Он позвонил сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Агаповскому району ФИО10 и сообщил об увиденном. Он видел, как застрявший автомобиль «ВАЗ 2112» пытался вытащить мужчина, управляющий автомобилем «Шевроле Нива», но у него это сделать не поучилось, после чего мужчина на автомобиле «Шевроле Нива» уехал. После чего ФИО4 ушёл и вернулся с трактором, который вытащил застрявший в сугробе «ВАЗ 2112» регистрационный знак № в кузове синего цвета. После чего ФИО4 сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля, и автомобиль уехал. (л.д.53-56).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО16 от 15 марта 2023 года, из которого следует, что в подразделении и штаба ОМВД России о Агаповскому району производится регистрация и учёт отказных материалов вынесенных сотрудниками ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. По заявлению ФИО4, зарегистрированному 21 февраля 2023 года в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Агаповскому району за №, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Отказной материл № находится в подразделении штаба. (л.д.66-68).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО17 от 21 марта 2023 года, из которого следует, что 21 февраля 2023 года на тракторе МТЗ-82 чистил дороги в <адрес>. Он увидел, как возле магазина ИП «Никулин» застрял автомобиль «ВАЗ 2112» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №. К нему подошел ранее незнакомый мужчина и попросил вытащить застрявший в снегу автомобиль. За рулем автомобиля сидел также незнакомый ему мужчина. Он помог вытащить автомобиль, после чего незнакомый ему мужчина, который просил вытащить автомобиль, сложил трос в автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. После этого, мужчины на автомобиле «ВАЗ 2112» уехали (л.д. 36-37).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО18 от 21 марта 2023 года, из которого следует, что 21 февраля 2023 года на своем автомобиле «Шевроле Нива» подъехал к магазину ИП «Никулин» и увидел, как в снегу застрял автомобиль «ВАЗ 2112» в корпусе синего цвета, регистрационный знак №. Он предложил свою помощь. В момент, когда он подъехал к автомобилю ВАЗ 2112 за рулем указанного автомобиля находился незнакомый ему мужчина, а застрявший автомобиль толкал ФИО4 После того, как у него не получилось вытащить автомобиль, он уехал (л.д. 38-39).

В судебном заседании с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 от 23 марта 2023 года, из которого следует, что 21 февраля 2023 года в утреннее время, около 07:00 часов он пришёл к дому ФИО4, так как он должен был ехать на работу в г. Магнитогорск и он тоже хотел с ним доехать до г. Магнитогорска. ФИО4 пояснил ему, что на работу он не поедет, так как он в ночь на 21 февраля 2023 года распивал спиртные напитки. Когда он пришел к ФИО4 он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 предложил ему с ним выпить пиво, на что он согласился. После чего они стали распивать пиво у ФИО4 в доме по адресу: <адрес>. Ориентировочно в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО23 закончилось пиво и они с ним решили, что нужно сходить в магазин, чтобы купить ещё пива. ФИО1 взял ключи от своего автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились в сторону магазина ИП «Никулин». Недалеко от магазина ИП «Никулин» ФИО1 застрял в сугробе, так как дороги были не почищены. После того, как у них не получилось вытолкать автомобиль из снега своими силами, ФИО4 ушел искать кого-либо, кто помог бы вытолкать автомобиль. Он в это время стоял возле автомобиля, за руль автомобиля не садился. Через некоторое время вернулся ФИО4, а также подъехал автомобиль «Шевроле Нива». ФИО4 прицепил трос к автомобилю «Шевроле Нива», но у водителя «Шевроле Нива» не получилось вытащить автомобиль из снега, после чего он уехал. Когда водитель «Шевроле Нива» пытался вытащить автомобиль ФИО4 из снега, он с ФИО4 также периодически менялись рулем, то есть то ФИО4 садился за руль, а он в это время толкал автомобиль, то наоборот. После того, как у водителя «Шевроле Нива» не получилось вытащить автомобиль, ФИО4 снова ушел искать помощь. Через некоторое время ФИО4 вернулся, а также подъехал мужчина на тракторе, который вытащил автомобиль ФИО4 из снега. В момент, когда трактор вытаскивал автомобиль из с нега, я находился за рулем автомобиля, а ФИО4 толкал автомобиль сзади. После того, как трактор вытащил автомобиль из снега, он уехал. ФИО4 сложил трос, положил его в машину, после чего сел на пассажирское переднее сиденье, и они вместе направились в сторону магазина. Он с ФИО4 подъехали к магазину ИП «Никулин», ФИО4 зашел в магазин, он в это время находился в автомобиле. ФИО4 купил в магазине бутылку пива объёмом 1,5 литра, а также сигареты. После чего он с ФИО4 на его автомобиле «ВАЗ 2112» поехали по ул. Центральная, доехали до места, где велись земельные работы, то есть стояла техника и были рабочие, остановились рядом с указанной техникой, покурили с рабочими. После этого он снова сел за руль, ФИО23 сел также на пассажирское переднее сиденье, они собирались ехать к дому ФИО23. В этот момент он увидел в зеркало заднего вида автомобиль ГИБДД, и сразу же завернул в <адрес> и остановился около <адрес>. Он сразу же выбежал из автомобиля и забежал во двор <адрес>. Ворота дома были открыты. Он забежал туда с целью спрятать ключи от автомобиля, так как понимал, что они с ФИО4 находятся в состоянии алкогольного опьянения, и его могут лишить права управления транспортным средством, а у него вообще нет права на управление транспортным средством и он также находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он выбегал из автомобиля, он обратил внимание, что ФИО4 тоже выбежал из машины, но куда он побежал он не видел. В тот момент, когда он во дворе дома прятал ключи от автомобиля ФИО4, во двор зашел сотрудник ГИБДД, которому он признался, что прячет ключи от автомобиля. Также он сообщил сотруднику, что за рулем «ВАЗ 2112» находился он, сообщил, что автомобиль принадлежит ФИО4 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 в тот момент, когда он прятал ключи от автомобиля, позвонил в полицию и сообщил, что он угнал его автомобиль. Он не угонял автомобиль ФИО4, все время пока он управлял автомобилем «ВАЗ 2112», принадлежащим ФИО4, ФИО4 находился рядом, на переднем пассажирском сиденье и сам разрешал ему управлять его автомобилем (л.д.9-13).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ФИО8 угнал его автомобиль. Указанные события не имеют подтверждения, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения кабинета № Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 5-8);

- протоколом выемки, в ходе которой были изъяты рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Агаповскому району майора полиции ФИО11 от 21 февраля 2023, протокол принятия устного заявления ФИО4 от 21 февраля 2023, протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2023, объяснение ФИО4 от 21 февраля 2023, объяснение ФИО8 от 21 февраля 2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2023 (л.д. 70-76);

- протоколом осмотра документов, а именно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Агаповскому району от 21 февраля 2023, протокола принятия устного заявления ФИО4 от 21 февраля 2023, протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2023, объяснения ФИО4 от 21 февраля 2023, объяснения ФИО8 от 21 февраля 2023, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2023 года (л.д. 77-103);

- протоколом выемки, в ходе которой была изъята аудиозапись телефонного разговора от 21.02.2023, в виде электронного файла с расширением «wav», записанная на СD-R диск «Verbatim» (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов, а именно СD-R диска «Verbatim» с аудиозаписью телефонного разговора от 21.02.2023, в виде электронного файла с расширением «wav» (л.д. 48-51);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО13 была изъята видеозапись от 21.02.2023, записанная на СD-R диск (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов, а именно СD-R диска с видеозаписью от 21.02.2023, в виде электронного файла (л.д. 61-64);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО20 была изъята видеозапись от 21.02.2023, записанная на СD-R диск (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов, а именно СD-R диска с видеозаписью от 21.02.2023, в виде электронного файла (л.д. 111-114).

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья ФИО4

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 марта 2023 года, ФИО4 <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства с учётом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание наличие постоянных места жительства и регистрации, находился на обследовании у врача-психиатра (Л.д. 165).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО4 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 306 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Агаповскому району от 21 февраля 2023 года, протокол принятия устного заявления ФИО4 от 21 февраля 2023 года, протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года, объяснение ФИО4 от 21 февраля 2023 года, объяснение ФИО8 от 21 февраля 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2023 года, аудиозапись телефонного разговора от 21 февраля 2023 года, в виде электронного файла с расширением «wav», записанная на СD-R диск «Verbatim», CD- диск с видеозаписью, изъятой у свидетеля ФИО13, CD- диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 21 февраля 2023 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: