УИД № 50RS0036-01-2021-006776-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/22 по иску ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13.193.857 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины сумма.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2019г. между ФИО2 и ООО «новейшие технологии» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор, по которому инвестор (истец) передает организации в собственность денежные средства в размере сумма, а организация в качестве возврата передает инвестору 10% доли в проекте «Оборонка водка» на период действия договора, которые выплачиваются инвестору в виде дивидендов по итогам года. Денежные средства передаются в срок до 26.02.2022г. на банковский счет организации или в кассу. Истцом денежные средства переданы 11.10.2018г. в размере 6.950.000 рублей ФИО4, которые перечислил данные средства в адрес ФИО3. в таком же порядке 05.01.2019г. передано 1.800.000 рублей, 15.02.2019г. 2.460.000 рублей, 05.02.2019г. 3.610.000 рублей. Всего перечислено 14.820.000 рублей. на обращение истца к ответчику представить документы, подтверждающие получение денежных средств обществом получен отказ. В период с 19.07.2019г. по 03.09.2020г. ФИО3 вернул ФИО2 денежные средства в размере 1.626.143 рубля. 08.06.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в полном объеме, которая до настоящего времени не удовлетворена, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец, его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Лазарев А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 26.02.2019г. между ФИО2 (инвестор) и ООО «Новейшие технологии» (организация) заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № 001, по условиям которого инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме сумма, а организация в качестве возврата полученной суммы, передает инвестору 10% доли в проекте «Оборонка водка» на период действия настоящего договора, которые выплачиваются инвестору в виде дивидендов по итогам года (10% от суммы прибыли организации).

Согласно пункту 2.1 договора, инвестор передает денежные средства в срок до 26.02.2022г., моментом передачи денежных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или в кассу организации.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что в счет исполнения обязательств по договору им переданы ответчику, через ФИО4 денежные средства в общем размере 14.820.000 рублей, из указанной суммы возвращено только 1.626.143 рубля, соответственно сумма в размере 13.193.857 рублей является неосновательным обогащением и должна быть возвращена ответчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что никаких денежных средств от истца не получал, в том числе от ФИО4, перечисленные денежные средства 1.626.143 рубля не являются возвратом. А перечислялись по иным договоренностям сторон.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, из представленных платежных поручений следует, в период с 11.10.2018г. по 06.03.2019г. ФИО4 на счет ФИО3 перечислены денежные средства с наименование платежа либо «перевод денежных средств», либо «безвозмездная финансовая помощь».

Из представленных расписок следует, что 11.10.2018г. ФИО4 получил 6.950.000 рублей по поручению ФИО2 от фио, 05.02.2019г. фио принял 3.690.000 рублей у фио для передачи ФИО6, 15.02.2019г. ФИО4 получил у фио 4.590.000 рублей для передачи ФИО7

Таким образом, данные доказательства не подтверждают факт передачи денежных средств от ФИО2 ФИО3

Ссылки истца на переписку, пояснения третьего лица ФИО4 в подтверждение передачи денежных средств, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ доказывание исполнения денежного обязательства не может происходить путем пояснений или представленной переписки.

Кроме того, представленная переписка не подтверждает факт неосновательного обогащения со стороны ФИО3, касается взаимоотношений сторон в рамках договора инвестирования, заключенного истцом с ООО «Новейшие технологии».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям, поскольку факт неосновательного обогащения не подтвержден, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.09.2022г.