Дело № 2-118/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000017-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 13 марта 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылалось на то, что 11 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 401 906 рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 366 977 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 31 331 рубль 67 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 3 597 рублей. В адрес ответчика 19 сентября 2022 года был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 401 906 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей 06 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 366 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом, 04 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты, что подтверждается заявлением-анкетой и заявкой ФИО1 которые приобщены к материалам дела.

11 августа 2021 года ФИО1 через личный кабинет на сайте банка обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора № и предоставлении кредита посредством каналов дистанционного обслуживания, путем его зачисления на счет №; сумма кредита – 400 000 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка 21,1% годовых. В заявлении также указано, что заемщик просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита; договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставленной информации о предмете залоге (автомобиле); акцептом является направление банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог. В заявлении указано, что заемщик седых А.А. ознакомлен в действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети интернет, а также с полученными им индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифными планами (л.д. 39 оборот-40).

По результатам рассмотрения заявки между банком и ответчиком посредством дистанционных каналов связи был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей на 60 месяцев под 21,1% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 43).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 11 000 рублей (п. 6 индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательства – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно п. 2.5 Общих условий кредитования, на момент заключения договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога указывается в заявке или договоре залога, а при ее отсутствии согласованная сторонами стоимость предмета залога определяется сторонами как общая сумма кредита по кредитному договору.

Заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, №, открытый в АО «Тинькофф Банк», который был указан им при обращении с заявкой на получение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету; предоставленным кредитом ответчик ФИО1 воспользовался (л.д. 41-42).

За период пользования кредитом ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается как выпиской по счету, из которой усматривается, что последний платеж по погашению кредита по кредитному договору № внесен ответчиком ФИО1 в ноябре 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2022 года составила 401 906 рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 366 977 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 31 331 рубль 67 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 3 597 рублей (л.д. 39, 48).

Суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец 19 сентября 2022 года направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № (л.д. 37, 38), данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств, подтверждающих частичное либо полное погашение задолженности, суду не представлено.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 401 906 рублей 10 копеек.

Как уже было указано выше, обеспечением исполнение обязательства по кредитному договору № являлся залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Согласно п. 5.7 Общих условий кредитования, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог (п. 5.9 Общих условий).

Автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является движимым имуществом, переданным в залог АО «Тинькофф Банк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, приобщенного к материалам дела.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства – LADA Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д. 58, 59).

Из заключения специалиста № от 25 ноября 2022 года следует, что рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на дату проведения расчета составила 366 000 рублей (л.д. 17-24).

Данное заключение ответчиком не оспорено.

В силу ч. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности ответчика ФИО1 превышает 5% от стоимости машины, а допущенная им просрочка платежей длилась более чем три месяца.

С учетом общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в просрочке платежей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 366 000 рублей согласно заключению специалиста № от 25 ноября 2022 года.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей 6 копеек и расходы по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2021 года в размере 401 906 (четыреста одна тысяча девятьсот шесть) рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 219 (тринадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 6 копеек, расходы по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11 августа 2021 года на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.