Решение по делу № 2А-4604/2025 от 23.01.2026 - о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области о его призыве на военную службу, возложении обязанности направить его на дополнительное обследование для определения категории годности к военной службе.

№ 2а-4604/2025

УИД 70RS0004-01-2025-005861-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Томска, призывной комиссии Томской области, призывной комиссии г. Стрежевой и Александровского района Томской области, Военному комиссариату г. Томска, Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Стрежевой и Александровского района Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области о его призыве на военную службу, возложении обязанности направить его на дополнительное обследование для определения категории годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области о призыве его на военную службу в части игнорирования жалоб на состояние здоровья и отказа в направлении на дополнительное обследование для установления диагноза и определения категории годности к военной службе, возложении обязанности направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Стрежевой и Александровского района Томской области. В рамках очередного призыва граждан на военную службу призывной комиссией Томской области 19 ноября 2025 года в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25 ноября 2025 года. Во время прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно: ... с предоставлением соответствующих медицинских документов: результаты ХмЭКГ от 21 октября 2025 года, результаты СМАД от 25 декабря 2024 года, заключение врача-кардиолога от 21 октября 2025 года. Однако врачами и членами призывной комиссии указанные жалобы и медицинские документы были проигнорированы, в ходе заседания призывной комиссии было вынесено решение о его призыве на военную службу. Обращает внимание, что решение призывной комиссией Томской области вынесено с нарушением норм законодательства, поскольку врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, не направили его на необходимое обследование по всем его жалобам и заболеваниям. По итогам проведенному ему обследования у него было выявлено заболевание, которое позволяло определить ему непризывную категорию годности, однако в по итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования в военной комиссариате Томской области он был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее медицинское освидетельствование и как следствие право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Полагает, что решение о его призыве на военную службу являются незаконными, просит признать решение незаконным и обязать призывную комиссию Томской области направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия г. Томска, Военный комиссариат г. Томска, призывная комиссия г. Стрежевой и Александровского района Томской области и Военный комиссариат г.Стрежевой и Александровского района Томской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы не заявил.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых выразила несогласие с требованиями административного иска, суть которых сводится к тому, что призывной комиссией г. Стрежевой Томской области административному истцу присвоена категория годности В – ограниченно годен к военной службе. Для подтверждения правильного, законного решения призывной комиссии г. Стрежевого, административный истец был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Томской области для медицинского освидетельствования, где истцу была установлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии г. Стрежевого было отменено и принято решение о призыве гражданина на военную службу. Все жалобы были учтены. Полагает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией Томской области, указанное решение является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата г. Томска Томской области ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых выразил несогласие с требованиями административного иска, суть которых сводится к тому, что административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Томской области, ему определена категория годности Б-3 – «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Все жалобы учтены. Ссылается на то, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией Томской области, указанное решение является законным и обоснованным, порядок его принятия не нарушен.

Представитель военного комиссариата г. Стрежевого и Александровского района Томской области ФИО4 в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых указал на то, что призывная комиссия Томской области является контролирующим органом и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия Томской области имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики призывная комиссия г. Томска, призывная комиссия Томской области, призывная комиссия г. Стрежевого и Александровского района Томской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое решение призывной комиссии Томской области принято 20 ноября 2025 года, а настоящий административный иск поступил в суд 24 ноября 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие Военного комиссариата Томской области, выразившееся в непредоставлении возможности пройти дополнительное медицинское обследование, которое по мнения административного истца, носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд по данному требованию также не пропущен.

Разрешая требования административного иска по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 22, 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации: два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, а для граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера, - с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).

В соответствии с п. 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника и заверяет её своей подписью и личной печатью.

Врачи-специалисты военного комиссариата, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу (п. 22(2) Положения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, является гражданином Российской Федерации, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате г. Стрежевой и Александровского района Томской области.

Как следует из карты медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии г. Стрежевого от 06 июня 2024 года со ссылкой на статьи 48, 28г, 66д, графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565) ФИО1 признан временно негодным к военной службе сроком на 6 месяцев.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках очередного (осеннего) призыва 2025 года граждан на военную службу врач-хирург военного комиссариата г.Стрежевого определил ФИО1 категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (п. 66д, 68г Расписания болезней). Врач-терапевт военного комиссариата г. Стрежевого определил категорию годности В – ограниченно годен к военной службе (п. 47а, 13д Расписания болезней). Врач-психиатр военного комиссариата г. Стрежевого определил категорию годности А- годен к военной службе. Врач-окулист военного комиссариата г. Стрежевого определил категорию годности А - годен к военной службе. Врач-оториноларинголог военного комиссариата г. Стрежевого определил категорию годности А - годен к военной службе. Врач-стоматолог военного комиссариата г. Стрежевого определил категорию годности А - годен к военной службе. Bpaч-невролог военного комиссариата г. Стрежевого определил категорию годности Б А- годен к военной службе. Врач-дерматолог военного комиссариата г. Стрежевого определил категорию годности А - годен к военной службе.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 14 октября 2025 года врачом-хирургом на основании медицинского заключения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» №768, выданного по жалобам ФИО1 на ..., поставлен диагноз «...». На основании п. 66д, 68г графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 28 октября 2025 года врачом-терапевтом на основании медицинского заключения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» №782, выданного по жалобам ФИО1 на ..., поставлен диагноз «...». На основании п. 13д, 47а графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565) ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Решением призывной комиссии г. Стрежевого от 30 октября 2025 года со ссылкой на статьи 47а, 13д, 66д, 68г графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565) ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Для подтверждения правильности и законности решения призывной комиссии г.Стрежевого, административный истец был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы (ЦВВЭ) военного комиссариата Томской области для медицинского освидетельствования.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 и контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Томской области от 20 ноября 2025 года со ссылкой на статьи 47а, 13д, 66д, 68г графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565) ФИО1 признан годным к военной службе категория «Б» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3, установлен диагноз: «...». Решение призывной комиссии г. Стрежевого и Александровского района от 30 октября 2025 года отменено.

Данные выводы были сделаны на основании полного и объективного изучения состояния здоровья ФИО1, в том числе с учетом представленных им медицинских документов, результатов медицинского заключения в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» №782 с заключением врача «...», медицинского заключения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» №750, где ФИО1 поставлен диагноз «...», медицинского заключения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» №768, где по результатам обследования поставлен диагноз «...», холтеровского мониторирования ЭКГ в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», по результатам которого установлены ..., а также рентгенограммы стоп №14731-32 от 10 октября 2025 года и рентгенографии позвоночника от 19 декабря 2024 года.

Состав призывной комиссии, принявшей решение о призыве ФИО1 на военную службу, является правомочным, утвержден Распоряжением Губернатора Томской области от 24.09.2025 № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2025 года».

Оценивая законность решения призывной комиссии, суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, призывными комиссиями были учтены все его жалобы на состояние здоровья, остальными врачами-специалистами (психиатром, стоматологом, дерматологом, неврологом, офтальмологом, отоларингологом) при прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в учетной карточке призывника. Сведений о том, что ФИО1 предъявлял иные жалобы на состояние здоровья, в представленных суду материалах не имеется.

Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержат заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии Томской области от 20 ноября 2025 года обоснованно в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

При проверке наличия оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья по жалобам ФИО1 призывная комиссия провела обследование, в ходе которого врачами-специалистами установлены результаты медицинского освидетельствования.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлены.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела медицинскими заключениями и по результатам обследования ФИО1 поставлен диагноз, на основании которого у призывной комиссии отсутствовали основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования врачей, по результатам которых дано заключение о категории годности Б-3 - годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, поскольку у него установлены «Нейроциркуляторная астения по аритмическому типу. Переходящая СА блокада второй степени. Ожирение второй степени. Продольное плоскостопие второй степени без нарушения функций. С-образный правосторонний сколиоз первой степени без нарушения функций».

При этом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств (надлежащих медицинских документов) того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Вместе с тем, указанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался, в рамках рассмотрения настоящего спора о проведении судебной экспертизы соответствующих ходатайств не заявил.

Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, жалобы и заболевания, имеющиеся у ФИО1, при определении категории годности к военной службе учтены.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает нарушений закона при принятии оспариваемого решения призывной комиссии Томской области от 20 ноября 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия) и реальное нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, также суд не находит оснований для признания незаконным действий или бездействия кого-либо из ответчиков в части непредоставления возможности пройти дополнительное медицинское обследование, и возложении обязанности направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения категории годности к военной службе, поскольку из личного дела призывника следует, что все его жалобы были учтены, представленные медицинские документы изучены, а потому административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г. Томска, призывной комиссии Томской области, призывной комиссии г. Стрежевой и Александровского района Томской области, Военному комиссариату г. Томска, Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Стрежевой и Александровского района Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области от 20 ноября 2025 года о его призыве на военную службу, возложении обязанности направить его на дополнительное обследование для определения категории годности к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Оригинал решения хранится в деле № 2а-4604/2025

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 28.01.2026.